12 C 347/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa, země 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa, země oba zastoupeni opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa pro 39.652 Kč s přísl.

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 13.309 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.423 Kč od 21. 1. 2020 do 30. 6. 2021, z částky 1.423 Kč od 21. 2. 2020 do 30. 6. 2021, z částky 1.423 Kč od 21. 3. 2020 do 30. 6. 2021, z částky 1.423 Kč od 21. 4. 2020 do 30. 6. 2021, z částky 1.423 Kč od 21. 5. 2020 do 30. 6. 2021, z částky 1.423 Kč od 21. 6. 2020 do 30. 6. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.423 Kč od 21. 7. 2020 do 30. 6. 2021, z částky 1.423 Kč od 21. 8. 2020 do 30. 6. 2021, z částky 1.423 Kč od 21. 9. 2020 do 30. 6. 2021, z částky 1.423 Kč od 21. 10. 2020 do 30. 6. 2021, z částky 1.423 Kč od 21. 11. 2020 do 30. 6. 2021, z částky 1.423 Kč od 21. 12. 2020 do 30. 6. 2021, a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13.309 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 12.996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.423 Kč od 21. 1. 2021 do 31. 5. 2022, z částky 1.423 Kč od 21. 2. 2021 do 31. 5. 2022, z částky 1.423 Kč od 21. 3. 2021 do 31. 5. 2022, z částky 1.423 Kč od 21. 4. 2021 do 31. 5. 2022, z částky 1.423 Kč od 21. 5. 2021 do 31. 5. 2022, z částky 1.423 Kč od 21. 6. 2021 do 31. 5. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.423 Kč od 21. 7. 2021 do 31. 5. 2022, z částky 1.423 Kč od 21. 8. 2021 do 31. 5. 2022, z částky 1.423 Kč od 21. 9. 2021 do 31. 5. 2022, z částky 1.423 Kč od 21. 10. 2021 do 31. 5. 2022, z částky 1.423 Kč od 21. 11. 2021 do 31. 5. 2022, z částky 1.423 Kč od 21. 12. 2021 do 31. 5. 2022, a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12.996 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 13.422 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.483 Kč od 21. 1. 2022 do 31. 5. 2023, z částky 1.483 Kč od 21. 2. 2022 do 31. 5. 2023, z částky 1.483 Kč od 21. 3. 2022 do 31. 5. 2023, z částky 1.483 Kč od 21. 4. 2022 do 31. 5. 2023, z částky 1.483 Kč od 21. 5. 2022 do 31. 5. 2023, z částky 1.483 Kč od 21. 6. 2022 do 31. 5. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.483 Kč od 21. 7. 2022 do 31. 5. 2023, z částky 1.483 Kč od 21. 8. 2022 do 31. 5. 2023, z částky 1.483 Kč od 21. 9. 2022 do 31. 5. 2023 a z částky 13.422 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci náhradu nákladů řízení v částce 12.877 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužných příspěvků do fondu oprav, resp. v důsledku toho vzniklého nedoplatku po vyúčtování služeb spojených s užívání bytové jednotky číslo v budově adresa v k. ú. část obce, územní celek, jejichž spoluvlastníky jsou žalovaní. Žalobce je osobou založenou dle ust. § 9 a násl. zák. č. 72/1994 Sb. a zapsán v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni v oddílu anonymizováno, vložce číslo. Dluh za bytovou jednotku číslo sestává z nedoplatku po vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 13.309 Kč, za rok 2021 ve výši 12.996 Kč, a dlužných příspěvků do fondu oprav a služeb za období od ledna do září 2021 včetně ve výši 13.347 Kč.

2. Vzhledem k tomu, že se nepodařil zjistit pobyt žalovaných ani cestou mezinárodně právního dožádání, ustanovil jim soud dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. pro toto řízení opatrovníka příjmení jméno příjmení, advokáta, sídlem adresa.

3. Opatrovník žalovaných v podání ze dne 26. 10. 2023 uvedl, že s ohledem na listinné důkazy prokazující tvrzení žalobce souhlasí, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání.

4. Žalobce původně v žalobě požadoval zaplacení příspěvku do fondu oprav a služeb za rok 2022, konkrétně za období 1 – 9/ 2022 ve výši 13.347 Kč (9x 1.483 Kč), avšak v mezidobí uplynutím času došlo k vyúčtování služeb a za období od 1. 1. 2022 do 11. 10. / 2022 (do kdy byli žalovaní vlastníky bytové jednotky) s nedoplatkem 13.347 Kč, tj. šlo o částku o 75 Kč vyšší, než v jaké byly původně žalovány dlužné příspěvky do fondu oprav a služeb. Soud návrhu žalobce na připuštění rozšíření žaloby o částku 75 Kč s přísl. vyhověl usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací.

5. Z informace o jednotce z e-systému ČÚZAK soud zjistil, že žalovaní mají ve svém vlastnictví bytovou jednotku číslo v budově adresa v k. ú. část obce, územní celek.

6. Z rozpisu plateb účinného od září 2017 soud zjistil, že za bytovou jednotku číslo činil příspěvek do fondu oprav a služeb částku 1.423 Kč měsíčně.

7. Z rozpisu plateb účinného od ledna 2022 soud zjistil, že za bytovou jednotku číslo činil příspěvek do fondu oprav a služeb částku 1.483 Kč měsíčně.

8. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytové jednotky číslo za rok 2020 soud zjistil, že vyčíslilo nedoplatek ve výši 13.309 Kč.

9. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytové jednotky číslo za rok 2021 soud zjistil, že vyčíslilo nedoplatek ve výši 12.996 Kč.

10. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytové jednotky číslo za rok 2022 soud zjistil, že vyčíslilo nedoplatek ve výši 13.347 Kč.

11. Vzhledem k tomu, že si dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.

12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

13. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen: „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

14. Dle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

15. Soud má zjištěné a prokázané, že žalovaní měli do 11. 10. 2022 ve vlastnictví bytovou jednotku číslo v budově adresa v k. ú. část obce, územní celek. Žalovaní nezpochybnili tvrzení žalobce ohledně dluhu na příspěvcích do fondu oprav a služeb za shora uvedené období a soud tak má za zjištěné a prokázané, že nezaplatili řádně a včas příspěvek do fondu oprav za uvedené období a po vyúčtování služeb za shora uvedené období jim vznikl nedoplatek v žalovaných částkách. Z vyúčtování služeb za rok 2020, 2021 a 2022 má soud za zjištěnou a prokázanou výši nedoplatků po vyúčtování služeb za bytovou jednotku. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně přiznání zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12.877 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.987 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39.727 Kč sestávající z částky 2.700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9.000 Kč ve výši 1.890 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.