12 C 364/2019

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalobkyně, žalobce a žalobkyně b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně c) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalobkyně, žalobce a žalobkyně d) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalobkyně, žalobce a žalobkyně všichni zastoupeni advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa žalovaného, žalované, žalobkyně, žalobce a žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalobkyně, žalobce a žalobkyně 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalobkyně, žalobce a žalobkyně oba zastoupeni opatrovnicí příjmení jméno příjmení sídlem adresa pro 25.360 Kč s přísl.

I. Oba žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobcům, kteří jsou oprávněni k přijetí plnění společně a nerozdílně, částku 7.144 Kč s 9% úrokem z prodlení od 01. 07. 2018 do zaplacení, částku 8.312 Kč s 10% úrokem z prodlení od 01. 08. 2019 do zaplacení, částku 9.904 Kč s 8,25% úrokem z prodlení od 01. 08. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Oba žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobcům, kteří jsou oprávněni k přijetí plnění společně a nerozdílně, na nákladech řízení částku 25.101,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobců.

1. Žalobci se podanou žalobou domáhali původně zaplacení částky 31.471 Kč s přísl. z titulu dlužných příspěvků do fondu oprav a služeb, dále nedoplatků po vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu. Konkrétně nezaplatili příspěvek do fondu oprav a služeb za měsíc 7, 8/ 2017 ve výši 3.944 Kč, dále nedoplatek po vyúčtování služeb za rok 2016 ve výši 7.489 Kč, nedoplatek po vyúčtování služeb za rok 2017 ve výši 8.655 Kč, nedoplatek po vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 8.312 Kč, příspěvek do fondu a oprav za měsíc 8, 11/ 2019 ve výši 3.944 Kč a náklady za instalaci dalších vodoměrů ve výši 1.127 Kč. Proti těmto dlužným částkám žalobci započetli v dopise z 5. 11. 2019 částku 2.000 Kč, a to proti dluhu za měsíc 7/ 2017 a na část dluhu za měsíc 8/ 2017 částku 28 Kč. Dlužná částka tak představuje částku žalovanou. Žalobci dále uvedli, že jsou spolu se žalovanými podílovými spoluvlastníky domu [adresa] v k. ú. a obec Karlovy Vary, na adrese [adresa žalovaného, žalované, žalobkyně, žalobce a žalobkyně], přičemž žalobci jsou většinovými spoluvlastníky. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružení ze dne 19. 2. 1999 za účelem koupě domu od původního vlastníka Města Karlovy Vary a dále za účelem budoucí správy domu. V této smlouvě bylo dohodnuto, že spoluvlastnický podíl žalovaných je opravňuje k výlučnému užívání bytu [číslo] ve druhém NP o velikosti 2+1 s příslušenstvím, sklepem a mansardou (čl. V smlouvy o sdružení). Dále bylo ujednáno, že každý spoluvlastník bude platit na společný účet měsíčně příspěvky do fondu oprav a údržby a příspěvky do fondu služeb. Příspěvky do fondu oprav budou placeny podle velikosti spoluvlastnického podílu a z příspěvků do fondu služeb se budou platit náklady za dodávku služeb do bytů s tím, že měsíční příspěvky do tohoto fondu jsou zálohami na služby a každý spoluvlastník je povinen zaplatit případný nedoplatek po vyúčtování služeb do 15 dnů od obdržení vyúčtování. Žalovaní byli před podáním žaloby upomenuti k zaplacení dluhu dopisem ze dne 5. 11. 2019.

2. Usnesením ze dne 3. 7. 2020 čj. 12 C 364/2019-55 byla žalované č. 2 ustanovena podle § 29 odst. 3 o. s. ř. advokátka JUDr. [jméno] [příjmení] jako opatrovnice k ochraně jejích zájmů v tomto řízení, a to ze zdravotních důvodů žalované č. 2.

3. Usnesením ze dne 29. 1. 2021 čj. 12 C 364/2019-100 byla žalovanému č. 1 ustanovena podle § 29 odst. 3 o. s. ř. advokátka JUDr. [jméno] [příjmení] jako opatrovnice k ochraně jeho zájmů v tomto řízení, a to ze zdravotních důvodů žalovaného č. 1.

4. Žalovaní k žalobě uvedli, že ji nemohou v plném rozsahu akceptovat, neboť se domnívají, že již v minulosti došlo při správě domu k nesprávným vyúčtováním služeb a výše dluhu nedopovídá skutečnosti, zejména jsou přesvědčeni o tom, že neexistuje nedoplatek po vyúčtování služeb za rok 2016 ve výši 7.489 Kč, neboť byl uhrazen již v roce 2017 mimořádnou platbou ve výši 7.657,40 Kč. Žalovaní dále uvedli, že pokud jde o vyúčtování služeb za rok 2017 ve výši 8.655 Kč a za rok 2018 ve výši 8.312 Kč, tato vyúčtování jim byla doručena, nedoplatky neodmítají a jsou ochotni je postupně uhradit. Žalovaní však nesouhlasili s úhradou částky 1.127 Kč za instalaci dalších vodoměrů, neboť si nejsou vědomi toho, že by jim někdo ze žalobců předložil rozhodnutí o způsobu rozúčtování nákladů za výměnu vodoměrů v domě nebo že by jim byl předložen nějaký doklad k úhradě. Pokud jde o dlužný příspěvek do fondu oprav a služeb za listopad 2019, uvedli, že ten zaplatili dne 9. 12. 2019.

5. Žalobci v průběhu řízení v podání ze dne 4. 2. 2021 navrhli rozšíření žaloby o částku 9.904 Kč z titulu nedoplatku dluhu, který žalovaným vznikl po vyúčtování služeb za rok 2019 a byl splatný dne 31. 8. 2020. Dále žalobci uvedli, že jim žalovaní zaplatili na dluh dne 24. 4. 2019 částku 1.000 Kč, dne 24. 5. 2019 částku 1.000 Kč, dne 16. 6. 2020 částku 5.000 Kč a dne 14. 12. 2020 částku 2.000 Kč, celkem tak žalovaní zaplatili na dluh částku 9.000 Kč, kterou žalobci započítali proti nejstaršímu splatnému dluhu, tj. proti nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2016 ve výši 7.489 Kč, který je tak zcela uhrazen a dále částku 1.511 Kč na část nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2017, přičemž tak zbývá k zaplacení z původně žalovaného dluhu částka 26.487 Kč. V rozsahu výše uvedeném pak žalobci vzali žalobu zpět a soud usnesením ze dne 8. 2. 2021 čj. 12 C 364/2019-117, řízení v této části zastavil dle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. a dále týmž usnesením připustil rozšíření žaloby o částku 9.904 Kč s přísl. z titulu shora již uvedeného.

6. Při ústním jednání dne 4. 11. 2021 žalobci vzali žalobu zpět co do částky 1.127 Kč s přísl. žalovanou z titulu neuhrazených nákladů na instalaci dalších vodoměrů. Soud usnesením z téhož dne čj. 12 C 364/2019-152 dle ust. § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil.

7. Při ústním jednání dne 27.07.2021 soud poučil žalované v souvislosti s jejich tvrzením, že již v minulosti došlo při správě domu k nesprávným vyúčtováním služeb a výše dluhu tak ani v následujících obdobích nedopovídá skutečnosti, že je vázán žalobou (žalobním skutkem), která vymezuje rozsah dokazování a není oprávněn z něj vybočit. To znamená, že argumentují-li žalovaní nesprávností vyúčtování z období předcházejícímu vyúčtováním, která jsou předmětem žaloby, nebude se soud těmito předcházejícími vyúčtováními zabývat. Dovozují-li však žalovaní, že jim v důsledku nesprávných přechozích vyúčtování vznikl konkrétní nárok, který by mohli v tomto řízení uplatnit proti žalobě ve formě vzájemného návrhu jak má na mysli ust. § 97 a 98 o.s.ř., jsou povinni k tomu uvést konkrétní skutková tvrzení a důkazní návrhy. Žalovaní na toto poučení nereagovali.

8. Mezi účastníky jsou nesporné tyto právně významné skutečnosti: Účastníci jsou spoluvlastníky domu [adresa] na pozemku [parcelní číslo] v k. ú. a obci [obec], přičemž výše spoluvlastnického podílu žalobců činí [číslo] a výše spoluvlastnického podílu žalovaných (který mají ve společném jmění manželů) činí [číslo]. Dne 19. 02. 1999 byla uzavřena tehdejšími nájemci domu [adresa] na pozemku [parcelní číslo] v k. ú. a obci [obec] [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], a oběma žalovanými Smlouva o sdružení za účelem koupi uvedeného domu a jeho budoucí správy. V čl. XII citované smlouvy bylo dohodnuto, že každý budoucí spoluvlastník bude přispívat do fondu oprav a údržby měsíční částkou, jejíž výši a termín splatnosti stanoví členská schůze sdružení, přičemž výše příspěvku bude stanovena podle výše spoluvlastnického podílu. V čl. XIII citované smlouvy bylo dohodnuto, že každý budoucí vlastník bude platit do fondu služeb zálohy na poskytnuté služby ve výši a termínu splatnosti určených členskou schůzí. Vzniklý nedoplatek po vyúčtování služeb je každý spoluvlastník povinen zaplatit do 15 dnů od obdržení vyúčtování. Podle evidenčního listu ze dne 24. 04. 2013 měli žalovaní od června 2013 platit měsíčně do fondu oprav částku 1.542 Kč a do fondu služeb částku 430 Kč, celkem měsíčně částku 1.972 Kč. Žalovaným bylo řádně doručeno vyúčtování služeb za rok 2017 se splatností k 30.06.2018 dne 20.04.2018 (č.l. 13 pv), za rok 2018 se splatností k 31.07.2019 dne 27.03.2019 (č.l. 14 pv) a za rok 2019 se splatností k 31.07.2019 dne 30.03.2020 (č.l. 110 pv), přičemž věcné námitky proti nim nevznesli.Za období roku 2017 činily náklady na služby: domovní odpad 1.225,60 Kč, režie SVJ 273,32 Kč, osvětlení 471,46 Kč, správce 1.452 Kč, studená voda 12.276,56 Kč. Za období roku 2017 žalovaní zaplatili na zálohách na služby: domovní odpad 1.200 Kč, režie SVJ 720 Kč, osvětlení 450 Kč, správce 850 Kč, studená voda 2.340 Kč. Za období roku 2018 činily náklady na služby: domovní odpad 1.204,87 Kč, režie SVJ 241,33 Kč, osvětlení 428,51 Kč, správce 1.485 Kč, studená voda 11.996,15 Kč, celkem 15.355,86 Kč. Za období roku 2018 žalovaní zaplatili na zálohách na služby: domovní odpad 1.440 Kč, režie SVJ 864 Kč, osvětlení 600 Kč, správce 1.020 Kč, studená voda 3.120 Kč, celkem 7.044 Kč. Za období roku 2019 činily náklady na služby: domovní odpad 1.378,69 Kč, režie SVJ 291,47 Kč, osvětlení 634,10 Kč, správce 1.488 Kč, studená voda 13.156,01 Kč, celkem 16.948,27 Kč. Za období roku 2019 žalovaní zaplatili na zálohách na služby: domovní odpad 1.200 Kč, režie SVJ 720 Kč, osvětlení 500 Kč, správce 850 Kč, studená voda 2.600 Kč, celkem 5.870 Kč. Žalobci před podáním žaloby vyzvali žalované dopisem ze dne 05. 11. 2019 k zaplacení dluhu.

9. Soud při ústním jednání dne 04.11.2021 informoval účastníky řízení, že ve věci je možné rozhodnout na základě shora uvedených nesporných právně významných skutečností a proto nebude provádět žádné z navržených důkazů.

10. Soud s poukazem na ust. § 120 odst. 3 o.s.ř. vzal za svá skutková zjištění nesporná tvrzení výše uvedená a odkazuje na ně, jako na skutkový závěr ve věci.

11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

12. Podle ust. § 3028 o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Vzhledem k tomu, že smlouva o sdružení účastníků byla uzavřena dne 19.02.1999, tj. před účinností občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., je třeba aplikovat nu toto věc úpravu obsaženou v občanském zákoníku účinném do 31.12.2013, č. 40/ 1964 Sb.

13. Podle ust. § 139 ods. 2 o.z. 1964 o hospodaření se společnou věcí rozhodují spoluvlastníci většinou, počítanou podle velikosti podílů. Při rovnosti hlasů nebo nedosáhne-li se většiny anebo dohody, rozhodne na návrh kteréhokoliv spoluvlastníka soud.

14. Podle ust. § 517odst. 2 o.z. 1964 Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

15. Soud má s poukazem na skutkový závěr ve věci za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 19.02.1999 smlouvu o sdružení, kde v čl. XII a XIII uzavřeli dohodu o vytvoření fondu oprav a údržby a fondu služeb včetně povinnosti pravidelných příspěvků do těchto fondů včetně povinnosti k úhradě vzniklého nedoplatku po vyúčtován služeb do 15 dnů od obdržení vyúčtování. Žalovaní nezaplatili nedoplatky po vyúčtování služeb spojených s užíváním jejich bytu za rok 2017, 2018, 2019 v částkách výše uvedených, přestože vyúčtování obdrželi a neměli proti němu věcných námitek. Vyúčtování obsahují náležitosti uvedené v ust. § 7 odst. 2 zák. č. 67/2013 Sb. a proto na ně lze pohlížet jako na vyúčtování řádná (k tomu srovnej např. rozsudek NS sp. zn. 26 Cdo 4637/2018, sp. zn. 26 Cdo 2778/2019). Vzhledem k tomu, že žalovaní ani přes poučení soudu neuplatnili vůči žalovanému dluhu svoji případnou splatnou pohledávku k započtení, soud podané žalobě v její zbývající části v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení počítaného od data splatnosti jednotlivých vyúčtování.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25.101,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.325 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31.471 Kč sestávající z částky 2.380 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1.190 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 26.487 Kč sestávající z částky 2.180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19.650 Kč ve výši 4.126,50 Kč.