12 C 395/2022
č. j. 12 C 395/2022-19
V PLATNOSTIOkresní soud v Karlových Varech rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jelikož manželé netvoří rodinné společenství a nechtějí jeho obnovu. Rozvod byl proveden podle § 757 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, protože byly splněny podmínky pro rozvod i po dobu po něm. Náhrada nákladů řízení byla odmítnuta v souladu s § 23 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou údaje o zástupci pro: rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
2. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, zhruba 8 let spolu účastníci nežijí jako manželé, a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno dítě je dosud nezletilé, a to jméno celé jméno manžela, datum narození O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.
3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:
4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec.
5. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno dítě je dosud nezletilé, a to jméno celé jméno manžela, datum narození O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu.
6. Manželé netvoří rodinné společenství, jejich vzájemné vztahy jsou vážně narušeny po dobu 8 let, došlo již k faktickému rozchodu, a ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.
7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:
8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
9. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
10. Podle § 757 odst. 1 a 2 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
11. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na shodná stanoviska obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech dítěte účastníků (anonymizováno jméno celé jméno manžela, datum narození) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu.
12. Jelikož byly splněny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu jako důvodnému vyhověl a manželství rozvedl. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje soud úplné citové odcizení v důsledku odlišných názorů na způsob vedení společného života.
13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.