12 C 65/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalobkyně 3. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro 34.189 Kč s přísl.

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku 34.189 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.059 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.570 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.570 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.570 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.570 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.570 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.570 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.570 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.570 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.570 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci náhradu nákladů řízení v částce 15.262 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužných plateb do fondu oprav a služeb za měsíc 4/2020 ve výši 2.059 Kč, za měsíc 5 - 6/2020, 8 – 12/2020, 1 – 2/2021 vždy ve výši 3.570 Kč za bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec] [anonymizována dvě slova], [územní celek], kterou mají žalovaní ve spoluvlastnictví.

2. Žalovaný č. 1 proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Žalovaná č. 2 žalobní tvrzení o spoluvlastnictví žalovaných k předmětné bytové jednotce a vzniklém dluhu nezpochybňovala, bránila se však tím, že dne 23.07.2012 uzavřeli žalovaní jako podíloví spoluvlastníci předmětné bytové jednotky dohodu o hospodaření se společnou věcí, podle které má žalovaný č. 1 povinnost platit všechny úhrady související s užíváním předmětné bytové jednotky sám. Žalovaná č. 2 tak není v řízení věcně pasívně legitimována.

4. Žalobce s obranou žalované č. 2 nesouhlasil a poukázal na ust. § 1127 o.z., podle kterého z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně. Dohoda uzavřená mezi žalovanými nebyla dosud žalobci známa, nicméně tato řeší pouze vztahy mezi oběma žalovanými nikoliv vůči třetím osobám. Žalovaná č. 1 může uplatnit svá práva vůči žalovanému č. 1 samostatně a nikoli v rámci tohoto řízení.

5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

6. Mezi účastníky je nesporné, že žalobce je osobou založenou dle ust. § 9 a násl. zák. č. 72/1994 Sb. a zapsán v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni v oddílu [anonymizováno], vložce [číslo]. Žalovaní mají ve spoluvlastnictví (každý z jedné poloviny) bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec] [anonymizována dvě slova], [územní celek]. Soud vzal za svá skutková zjištění nesporná tvrzení ohledně těchto skutečností (ust. § 120 odst. 4 os.ř.).

7. Ze sdělení statutárního zástupce společenství vlastníků bytových jednotek domu [adresa] v [příjmení] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že společenství odsouhlasilo navýšení příspěvku do fondu oprav z částky 700 Kč měsíčně na částku 1.000 Kč měsíčně s účinností od 01.01.2006.

8. Ze zápisu ze schůze shromáždění vlastníků bytových jednotek domu [adresa] v [obec] ze dne 18.04.2008, které se podle prezenční listiny zúčastnili všichni vlastníci, soud zjistil, že pod bodem 4 programu bylo většinou hlasů přijato navýšení částky hrazené do fondu oprav o 200 Kč za bytovou jednotku s účinností od 01.06.2008.

9. Z evidenčního listu předmětné bytové jednotky účinného od dubna 2012 podepsaného oběma žalovanými soud zjistil, že příspěvek do fondu služeb činil částku 2.370 Kč měsíčně a příspěvek do fondu oprav částku 1.200 Kč měsíčně, celkem částku 3.570 Kč.

10. Z dopisu žalobce ze dne 21.01.2021 soud zjistil, že oba žalovaní byli před podáním žaloby upomenuti o zaplacení dluhu.

11. Vzhledem k tomu, že si dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.

12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

13. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen: „o.z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

14. Dle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

15. Podle ust. § 1127 o.z. z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně.

16. Soud má zjištěné a prokázané, že žalovaní mají ve spoluvlastnictví, a to každý jednou polovinou, bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa] v k. ú. [obec] [anonymizována dvě slova], [územní celek]. S účinností od dubna 2012 mají žalovaní za povinnost přispívat žalobci do fondu služeb částku 2.370 Kč měsíčně a do fondu oprav částku 1.200 Kč měsíčně, celkem částku 3.570 Kč, o čemž svědčí evidenční list, který žalovaní převzali oproti svým podpisům. Žalovaní nezpochybnili tvrzení žalobce ohledně dluhu na těchto příspěvcích za shora uvedené období a soud tak má za zjištěné a prokázané, že nezaplatili řádně a včas příspěvek do fondu oprav a služeb za měsíc 4/2020 ve výši 2.059 Kč, dále za měsíc 5 - 6/2020, 8 – 12/2020, 1 – 2/2021 vždy ve výši 3.570 Kč, což v součtu činí částku 34.189 Kč, ačkoliv s poukazem na shora citovaná ust. § 1180 a 1181 o.z. učinit měli povinnost tak učinit. Soud považuje obranu žalované č. 2 za nedůvodnou, neboť dohoda uzavřená mezi žalovanými dne 23.07.2012 upravuje toliko vnitřní vztah mezi oběma spoluvlastníky ve vztahu k hospodaření se společnou věcí, tj. předmětnou bytovou jednotkou, avšak nemá žádnou relevanci vůči třetím osobám, tj. ani vůči žalobci. Ve vztahu vůči žalobci jsou oba žalovaní s poukazem na ust. § 1127 o.z. zavázáni společně a nerozdílně. Soud proto žalobě jako důvodné vůči oběma žalovaným vyhověl včetně přiznání zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o.z. s počátkem vždy od 1. dne následujícího měsíce po měsíci, za který měly být příspěvky hrazeny.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15.262 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.710 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34.189 Kč sestávající z částky 2.500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy ze dne 21.01.2021, sepis podání ze dne 09.06.2021) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11.200 Kč ve výši 2.352 Kč.