12 C 71/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] o 33 804 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 33 804 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 33 804 Kč od 5. 3. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 15. 2. 2025 do 4. 3. 2025 částkou 200,05 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 595 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice doplatek soudního poplatku ve výši 338 Kč, na účet Okresního soudu v Karlových Varech č. 3703-226341/0710, variabilní symbol 1211007125, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 33 804 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění povinností ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne 11. 3. 2024, [číslo] v rámci které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč.

2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru ze dne 11. 3. 2024, [číslo] splátkovým kalendářem, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, kartou klienta, výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 31. 1. 2025, předžalobní výzvou ze dne 31. 1. 2025 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 11. 3. 2024 smlouvu o úvěru [číslo] žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v 24měsíčních splátkách ve výši uvedené ve splátkovém kalendáři spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 990 Kč splatným spolu s 1 splátkou dne 11. 4. 2024 a s pevným úrokem ve výši 10 290 Kč splatným po 1 470 Kč spolu s 2. až 8. splátkou, doplňkovou službou Expres výplata ve výši 199 Kč splatnou spolu s 1. splátkou, doplňkovou službou bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně splatnou spolu s 1. až 24. splátkou. Účastníci si sjednali pro případ prodlení žalované s úhradou splátky smluvní pokutu ve výši 500 Kč, dále na nákladech vymáhání za každý měsíc částku 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná přestala plnit dohodnuté splátky dluhu, žalobkyně využila svého oprávnění a dopisem ze dne 31. 1. 2025 úvěr zesplatnila, současně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu ve výši 33 804 Kč do 14. 2. 2025. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána ke splnění dluhu v dopise zástupce žalobkyně ze dne 31. 1. 2025.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Soud má za prokázané, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná uzavřely dne 11. 3. 2024 smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se jej zavázala žalobkyni splatit včetně dohodnutých úroků a poplatků ve sjednaných splátkách. Žalovaná však své povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky v dohodnuté době řádně nesplnila a ocitla se tak v prodlení s úhradou svého závazku. Vedle povinnosti zaplatit žalobkyni zůstatek dlužné jistiny, smluvních úroků a smluvních poplatků vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni dle ust. § 2048 občanského zákoníku ve spojení s úvěrovými podmínkami smluvní pokutu, náklady na upomínání a dle ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z dlužných částek. Žalobkyně přezkoumala úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 595 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 691 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 804 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.

12. Jelikož soud ve věci nevydal navrhovaný elektronický platební rozkaz, doměřil žalobkyni doplatek soudního poplatku ve výši 338 Kč dle položky č. 2, bodu 2., ve spojení s položkou 1, bodu 1. Sazebníku soudních poplatků.