12 C 80/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 2.856 Kč s přísl. Rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 31.12.2022, č. j. 12 C 80/2022-47, se doplňuje o výrok III, který zní: Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2.856 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku 1.200 Kč.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud proto dne 31.05.2022 rozhodl ve věci bez nařízení jednání rozsudkem pod č. j. 12 C 80/2022-47, kterým žalobě jako důvodné vyhověl, opomněl však rozhodnout o části předmětu řízení, konkrétně o nároku žalobkyně na zaplacení nákladů ve výši 1.200 Kč spojených s uplatněním pohledávky.

4. Podle ust. § 166 odst. 1, 2, 3 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku.

5. Soud proto za použití § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení ústního jednání o zbývající části předmětu řízení a uložil žalované zaplacení částky 1.200 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky plynoucí ze závazkového právního vztahu (pojistné smlouvy) uzavřeného mezi účastníky jako podnikateli, a to s poukazem na ust. § 3 nařízení Vlády ČR č. 351/2013 Sb., kde se stanoví, že jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.