12 C 89/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem JUDr. Radomírem Kubelkou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený obecným zmocněncem příjmení jméno příjmení bytem adresa a manželky: osobní údaje manželky pro: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 29. dubna 2017 ve městě [anonymizována tři slova], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Pravomoc soudů České republiky, resp. Okresního soudu v Karlových Varech k projednání a rozhodnutí této právní věci vychází z ust. § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., kde se uvádí, že osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle ust. § 50 odst. 1 téhož zákona rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Vzhledem k tomu, že oba manželé mají bydliště na území České republiky, je tudíž rozhodným právem pro rozvod manželství české právo. Věcná a místní příslušnost Okresního soudu v Karlových Varech je dána s poukazem na ust. § 9 odst. 1, § 84, 85 odst. 1 o.s.ř.

3. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, 2 roky spolu účastníci nežijí jako manželé, a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z předchozího manželství týchž účastníků se narodily dvě dnes již zletilé děti. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

4. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:

5. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 29. 4. 2017 v [anonymizována tři slova].

6. Z předchozího manželství týchž účastníků se narodily dvě dnes již zletilé děti.

7. Manželé netvoří manželské společenství, nežijí společně po dobu 2 let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.

8. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na shodná stanoviska obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.

11. Jelikož byly splněny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě vyhověl. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílné názory na společný život.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s .