13 C 101/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 2.222,79 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2.222,79 Kč</b> <b>-) s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 163,77 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 2.059,02 Kč od 27. 10. 2020 do zaplacení,</b> <b>a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> Žalobkyně se žalobou ze dne 9.4.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 2.222,79 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Dle § 115a o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 24. 9. 2021. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Dne 1.8.2006 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o dodávce pitné vody a odkanalizování [číslo] pro odběrné místo pod adresou [adresa], součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Žalobkyně prováděla pro žalovanou dodávky vody, odkanalizování pro odběrné místo, vodné a stočné bylo žalované vyúčtováno fakturou [číslo] na částku 163,77 Kč s datem splatnosti 30.4.2020, fakturou [číslo] na částku 2.059,02 Kč s datem splatnosti 26.10.2020. Přes upomínky, předžalobní výzvu žalovanou nebylo ničeho zaplaceno. V souladu s ustanovením § 8 odst. 13, 14 zákona č. 274/2001 Sb., na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná smlouva o dodávce pitné vody a odkanalizování, přičemž žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, tj. prováděla dodávky pitné vody, odkanalizování pro sjednané odběrné místo, v souladu s obchodními podmínkami vodné a stočné vyúčtovala předmětnými fakturami, žalovaná porušila smluvní povinnost, neboť vyúčtovanou cenu vodného a stočného dle předmětných faktur ve lhůtě splatnosti nezaplatila, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. se žalovaná dnem následujícím po dni splatnosti uvedeném v předmětné faktuře ocitla v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, když výši úroků z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč.