13 C 122/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 59.001 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 59.001 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % p. a. z částky 53.683 Kč od 2.12.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % p. a. z částky 4.778 Kč od 2.12.2020 do zaplacení, částku 10.560,13 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.951 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> Žalobce se žalobou ze dne 24.2.2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 59.001 Kč (sestávající z nedoplatku nájemného a služeb) s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115 a) o. s. ř. ve věci nebylo nařízeno jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 6. 8. 2021. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Dne 29.12.2014 byla mezi žalobcem, jakožto pronajímatelem, a žalovaným, jakožto nájemcem, uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem dle článku I. byla zde specifikovaná bytová jednotka [číslo] nacházející se v domě na adrese [adresa], ve vlastnictví žalobkyně, dle článku 6 smlouvy se žalovaný zavázal k úhradě nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za podmínek zde specifikovaných. Dle dodatků [číslo] až [číslo] došlo k prodloužení doby nájmu do 31.12.2018. Žalovaný byt užíval do 17.6.2019, kdy došlo k vyklizení bytu výkonem rozhodnutí. Na nájemném za období březen 2018 až červen 2019 zůstala nezaplacena částka 53.683 Kč, na vyúčtovaných službách k jednotce za roky 2018 2019 částka 4.778 Kč, jak specifikováno v bodě II. Přes upomínky, předžalobní výzvu, nebylo žalovaným ničeho zaplaceno. V souladu s ustanovením § 2235 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky důvodnými, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná nájemní smlouva, přičemž žalovaný porušil své smluvní povinnosti uvedené v článku 6 smlouvy, když sjednané nájemné a služby, které se staly splatnými, zaplaceny nebyly, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Ve smyslu ustanovení § 2251 občanského zákoníku se žalovaný ocitl vůči žalobci v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, když výši úroku z prodlení, soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., včetně kapitalizovaného úroku z prodlení, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142 a) o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze soudního poplatku v částce 2.951 Kč.