13 C 131/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro 52 552,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 7 440 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 440 Kč od 1. 6. 2021 do zaplacení, částku 8 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 8 800 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, částku 8 593 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 8 593 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, částku 7 882 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 882 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, částku 5 478 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 478 Kč od 29. 12. 2022 do zaplacení, částku ve výši 4 538,40 Kč, částku ve výši 5 104 Kč, částku ve výši 4 717,56 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 279,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 55 552,96 Kč s příslušenstvím sestávající z neuhrazené ceny za ubytování za měsíce květen až srpen 2021 ve výši 32 715 Kč, ze smluvní pokuty za prodlení s úhradou plateb za ubytování v celkové výši 14 359,88 Kč, z náhrady škody za poškození zařízení jednotky ve výši 5 478,60 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud na základě listinných důkazů, a to smlouvou o ubytování, ubytovacím listem, plnou moci, protokolem o převzetí ubytovací jednotky číslo smlouvou o finančním zajištění, přehledem předpisů a plateb, upomínkami, fakturou č. 2022 číslo, předžalobní upomínkou, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Dne 30.4.2021 uzavřel žalobce jako ubytovatel s žalovanou jako ubytovanou smlouvu o ubytování, na základě které žalobce přenechal žalované k užívání ubytovací jednotku číslo v ubytovně jméno na adrese adresa Cena za ubytování bez energií byla sjednána částkou 180 Kč za dvě osoby a 30 Kč za každou další osobu a byla splatná do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. V článku VI smlouvy byla pro případ prodlení s úhradou jakéhokoli splatného závazku po dobu delší 15 dnů sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Zároveň byla téhož dne mezi účastníky uzavřena smlouva o finančním zajištění, na základě které zaplatila žalovaná při podpisu smlouvy žalobci finanční záruku ve výši 5.000 Kč za účelem zajištění úhrad veškerých úhrad daných z titulu užívání či poškození zařízení ubytovací jednotky. Žalovaná neuhradila žalobci ve lhůtě splatnosti platbu za ubytování za měsíce květen 2021 až srpen 2021, jak specifikováno v žalobě, ve výši 32 715 Kč za ubytování, částka 14 359,88 Kč na smluvní pokutě dle čl. VI. smlouvy, kdy ta byla vyúčtována předžalobní výzvou, částka 5 478,60 Kč na náhradě škody, která byla vyúčtována fakturou č. 2022 číslo, po započtení jistoty (záruky).

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2326 občanského zákoníku se smlouvou o ubytování ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem popřípadě ve lhůtě obvyklé.

7. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

8. V daném případě bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako ubytovatelem a žalovanou jako ubytovanoui byla platně uzavřena smlouva o ubytování dle ust. § 2326 a následující občanského zákoníku, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované přechodné ubytování na sjednanou dobu a žalovaná se zavázala platit žalobci za ubytování dohodnutou částku měsíčně či denně vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za měsíce květen až srpen 2021, vznikl nedoplatek v celkové výši 32 715 Kč na platbách za ubytování. Dle ust. § 1970 občanského zákoníku žalované uložena rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení za období prodlení s úhradou jednotlivých plateb, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí. Dle ust. § 2048 občanského zákoníku, ve spojení s článkem VI. smlouvy, vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužných částek, jak specifikováno v žalobě, v celkové výši 14 359,88 Kč. Dle § 2913 občanského zákoníku je důvodným nárok na náhradu škody ve výši 5478.60 Kč, po započtení složené finanční záruky, kterou žalovaná způsobila na zařízení ubytovací jednotky. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, shledal soud nároky uplatněné žalobou oprávněnými a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2279,5 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2103 Kč, poštovného ve výši 76,50 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.