13 C 182/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] pro 35 282 Kč / úvěr

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 30 000 Kč s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 1. 2024 do 26. 4. 2024, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 27. 1. 2024 do zaplacení, b) částku ve výši 2 013 Kč, c) částku ve výši 300 Kč, d) částku ve výši 1 497 Kč, e) částku ve výši 1 472 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 590 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 30 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 20. 10. 2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, seznamem nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] úvěrovými podmínkami, bonitou smlouvy, tabulkou umoření, čestným prohlášením žalovaného, výpisem z centrální evidence exekucí, výpisem z insolvenčního rejstříku, výplatními páskami žalované, výpisem z transakcí žalovaného, potvrzením banky o provedení úhrad, zesplatněním ze dne 26. 1. 2024, čestným prohlášením zaměstnance žalobkyně a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Dne 20. 10. 2023 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že dne 25. 10. 2023 převedla částku 27 500 Kč na účet žalované uvedený ve smlouvě a částku 2 500 Kč na účet zprostředkovatele jako jeho provizi a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr žalobkyni splatit včetně úroku ve výši 27,28 % ročně ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje dnem 20. 11. 2023 RPSN činila 39,2 %. Pro případ prodlení žalovaného se splácením byla v č. l. IV. bod 1 písm. d) smlouvy sjednána možnost zesplatnění úvěru, a dále pro případ prodlení žalovaného s úhradou každé jednotlivé splátky byla v č. l. IV. bod 2. písm. c) smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč, náklady za každou odeslanou upomínku byly v č. l. IV. bod 4. písm. b), d) smlouvy sjednány částkou 100 Kč a pro případ prodlení s úhradou neuhrazeného zůstatku úvěru byla v č. l. IV. bod 2 písm. b) smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, o úhradu dlužných splátek byla upomínána dopisy ze dne 25. 11. 2023 a 26. 12. 2023. Dopisem ze dne 26. 1. 2024 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala zároveň žalovanou k úhradě dluhu do 10 dnů od odeslání oznámení o zesplatnění, přičemž oznámení o zesplatnění bylo odesláno téhož dne. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně dluh žalované částkou 30 000 Kč na jistině, částkou 2 013 Kč na dlužných úrocích, částkou 300 Kč na nákladech na upomínání za 3 upomínky, částkou 1 497 Kč na smluvní pokutě za prodlení s 3 jednotlivými splátkami úvěru (á 499 Kč) a částkou 1 504 Kč na smluvní pokutě ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru 32 013 Kč za období od 27. 1. 2024 do 12. 3. 2024.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

8. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

9. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a náklady. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaná však svému závazku plnit řádně a včas nedostála a ocitla se v prodlení s úhradou tří splátek a žalobkyně dopisem ze dne 26. 1. 2024 v souladu s ust. § 2001 občanského zákoníku ve spojení s článkem IV. bod 1 písm. d) smlouvy od smlouvy o úvěru odstoupila a vyzvala žalovanou k úhradě celého nesplaceného úvěru. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, a proto soud žalobě vyhověl včetně nároku žalobkyně na smluvní pokuty sjednané pro případ prodlení žalované s úhradou závazků v souladu s ust. § 2048 občanského zákoníku a 3 x náklady na upomínání po 100 Kč dle č. l. IV. bod 4 písm. b) smlouvy a nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 590 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 412 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Novela advokátního tarifu účinná od 1.7.2014 respektuje nosné důvody nálezu Ústavního soudu ze dne 29.3.2012 sp. zn. I. ÚS 3923/2011 a rozhodnutí z 29.5.2012 sp. zn . ÚS 988/2012, z obsahu návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se podává, že se jedná o formulářovou žalobu. Z informačního systému ISAS se podává, že žalobkyně u soudu podala řadu žalob na plnění (na úhradu nesplaceného úvěru), přičemž se jedná právě o žaloby uplatněné návrhy ve skutkově obdobných věcech, které se liší toliko doplněním číselných údajů o datu uzavření smlouvy, o výši dlužné částky, době zesplatnění, apod. S ohledem na zásadu přiměřenosti tak soud podepsaný ve věci aplikoval advokátní tarif ve znění účinném od 1.7.2014. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.