13 C 187/2026

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované A pro 19 855 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 855 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z této částky od 19. 8. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 30.4.2026 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 19 855 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.

2. V souladu s ustanovením § 115a) o.s.ř. ve věci nebylo nařízeno jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 31.7.2026.

3. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav:

4. Dne 20.10.2024 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo pod adresou Jméno žalované B 4, Toužim, a to na dobu určitou do 30.6.2026, součástí smlouvy byly obchodní podmínky, ceník smluvních pokut. Obchodník dodával žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu, jejíž cenu vyúčtoval fakturou č. hodnota na částku 18 204 Kč (po odečtu uhrazených záloh) s datem splatnosti 30.6.2025, fakturou č 181196947 na částku 743 Kč s datem splatnosti 18.8.2025, fakturou č. hodnota na částku 908 Kč byly vyúčtovány montážní práce elektroměru s datem splatnosti 11.7.2025. Žalovanou přes výzvu z 26.3.2026 nebylo ničeho zaplaceno.

5. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu, v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními, dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Důvodným soud shledal rovněž nárok na úhradu částky za demontáž elektroměru, kdy ten má oporu v obchodních podmínkách, které byly součástí smlouvy. Výši úroku z prodlení soud stanovil podle § 1970 občanského zákoníku, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, paušální náhrady za dva úkony po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.