13 C 188/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátkou [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] pro 66 205 Kč / dodávka tepla studené vody

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 66 205 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 32 464 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 34 741 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 184,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 21.6.2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 66 205 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Dle § 115a o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 18.10.2024.

4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav:

5. Dne 4.3.2024 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dohoda o uznání dluhu, dle níž se žalovaný vůči žalobkyni zavázal k úhradě částky 66 205 Kč ve sjednaných splátkách. Žalovaný v dohodě současně vůči žalobkyni dluh zde specifikovaný uznal, tj. uznal dluh na neuhrazených fakturách za odběr tepla [číslo] [číslo]. Žalovaným nebylo ničeho zaplaceno přes předžalobní výzvu z 10.2.2023.

6. V souladu s ustanovením § 2053 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť právním následkem uznání dluhu je existence vyvratitelné domněnky trvání dluhu v době jeho uznání, když ta za řízení vyvrácena nebyla. Žalovaný porušil právní povinnost z dohody o uznání dluhu, když neuhradil sjednané splátky, dluh se stal splatným. Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za období prodlení žalovaného s plněním jejího peněžitého závazku. S ohledem na shora uvedené okolnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142 a) o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a soud mu přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze soudního poplatku v částce 3311 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměně advokáta za 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby) po 3780 Kč dle § 7 téže vyhlášky, 2 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 vyhlášky 177/1996 Sb., jakož i DPH z těchto nákladů, celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí.