13 C 208/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 10.873 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni</b> <b>a) částku 5.815 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od 17. 5. 2018 do zaplacení,</b> <b>b) částku 5.058 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od 17. 5. 2018 do zaplacení,</b> <b>a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4.480 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> Žalobce se podanou žalobou z 26.4.2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 10.873 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z faktury [číslo] vystavené dne 30.4.2018 soud zjistil, že tímto vyúčtoval žalobce žalované čištění kanalizace, vývoz fekálií, které bylo provedeno dne 24.4.2018 na adrese vývozního místa [ulice], [obec], a to částkou 5058 Kč se splatností dne 16.5.2018. Z faktury [číslo] vystavené dne 30.4.2018 soud zjistil, že tímto vyúčtoval žalobce žalované čištění kanalizace, vývoz fekálií, které bylo provedeno dne 21.4.2018 na adrese vývozního místa [ulice], [obec], a to částkou 5815 Kč se splatností dne 16.5.2018. Ze záznamů o provozu vozidla ze dne 21.4.2018 a 24.4.2018 soud zjistil, že žalobce provedl na základě objednávky žalované vývoz fekálií, jejich uložení a čištění kanalizace v odběrném místě na adrese [adresa]. Vzhledem ke skutečnosti, že zjištění učiněná z jednotlivých důkazů si navzájem neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci samé. Podle ust. § 2586 odst. 1 občanského zákoníku se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle ust. § 2610 odst. 1 občanského zákoníku vzniká právo na zaplacení ceny provedením díla. V daném případě bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dílo dle ust. § 2586 a následujících občanského zákoníku, na základě které žalobce pro žalovanou provedl vývoz a likvidaci fekálií a čištění kanalizace, žalovaná žalobci neuhradila za provedenou činnost vyúčtovanou cenu dle předmětných faktur. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná žalobci neuhradila vyúčtované dílo ve lhůtách splatnosti, ocitla se vždy dnem následujícím po datu splatnosti v prodlení s plněním svého závazku a žalobci vzniklo právo požadovat dle ust. § 1970 občanského zákoníku i příslušenství ve formě úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně požadovaného příslušenství v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4480 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.873 Kč sestávající z částky 1.540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t. a z částky 1.540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.