13 C 222/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou údaje o zástupci pro: rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], uzavřené dne 5. 4. 2003 před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 5. 4. 2003 před Městským úřadem v Sokolově. Na základě provedených důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 5. 4. 2003 před [stát. instituce], bylo zapsáno v knize manželství. Manželům se narodila dcera [jméno], [datum narození] a dcera [jméno], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci, byla schválena dohoda rodičů, dle níž nezletilé děti byly svěřeny pro dobu po rozvodu do střídavé péče rodičů, matka a otec se zavázali platit stanovené výživné. Manželské soužití, společná domácnost a hospodaření nejsou vedeny od března 2020. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení účastníků. Dle ustanovení § 755 odstavce 1 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud, že byly splněny hmotně právní předpoklady pro rozvod manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství neplní své funkce vyplývající z ustanovení § 687 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), neboť není vedeno manželské soužití účastníků, společná domácnost a hospodaření, tj. není vedeno manželské společenství dle § 758 občanského zákoníku. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení. Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádných negativních předpokladů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno, ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem pro dobu po rozvodu manželství, rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.