13 C 234/2023

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno Částkou sídlem adresa manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem údaje o zástupci pro rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno žalobkyně] [celé jméno žalovaného] uzavřené dne 19. 2. 2011 v Schernfeldu, SRN, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> <b>III. Česká republika – Okresní soud v Karlových Varech nemá vůči účastníkům právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 19. 2. 2011 v Schernfeldu, SRN 2. Na základě provedených důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno 19. 2. 2011 v Schernfeldu, SRN, bylo zapsáno v knize manželství. Manželské soužití, společná domácnost a hospodaření nejsou dlouhodobě vedeny, děti se za trvání manželství nenarodily. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení.

4. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud, že byly splněny hmotně právní předpoklady pro rozvod manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství neplní své funkce vyplývající z ustanovení § 687 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), neboť není vedeno manželské soužití účastníků, společná domácnost a hospodaření, tj. není vedeno manželské společenství dle § 758 občanského zákoníku. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení. Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádných negativních předpokladů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno, děti se za trvání manželství nenarodily (nebylo třeba rozhodnutí o výchově a výživě nezletilých), rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Pravomoc a příslušnost soudu České republiky k projednání věci je dána dle čl. 3 Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111.

6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

7. Výrok III. je odůvodněn ustanovením § 148 odst. 1 o. s. ř., kdy náklady tlumočníka nese Česká republika.