13 C 25/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci manželky: [osobní údaje manželky] a manžela: [osobní údaje manžela] pro rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] uzavřené dne Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Anonymizováno

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne Anonymizováno v [obec].

2. Na základě provedených důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne Anonymizováno v [obec], bylo zapsáno v knize manželství. Manželům se narodila syn [obec], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ve věci sp. zn. 0 právnická osoba/2025 ze dne 17. 2. 2025, byla schválena dohoda rodičů tak, že nezletilý syn byl svěřen i pro dobu po rozvodu do péče matky. Manželské soužití, společná domácnost a hospodaření nejsou vedeny po dobu delší 6 měsíců. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení.

3. Dle ustanovení § 755 odstavce 1 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud, že byly splněny hmotně právní předpoklady pro rozvod manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství neplní své funkce vyplývající z ustanovení § 687 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), neboť není vedeno manželské soužití účastníků, společná domácnost a hospodaření, tj. není vedeno manželské společenství dle § 758 občanského zákoníku. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení. Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádných negativních předpokladů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno, ohledně výchovy a výživy nezletilého syna účastníků bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem i pro dobu po rozvodu manželství, rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 384 odst. 2, § 395 z. ř. s.). Manželka může příslušnému matričnímu úřadu oznámit, že přijímá zpět své dřívější příjmení, a to ve lhůtě šesti měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí.