13 C 270/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci manžela: [osobní údaje manžela] a manželky: [osobní údaje manželky] zast. advokátem [údaje o zástupci] pro rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manželky] uzavřené dne , Anonymizováno, v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Česká republika – Okresní soud v Karlových Varech nemá vůči účastníkům právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem, došlým soudu dne 20. 9. 2024, se účastníci obrátili na soud s návrhem na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, , s tím, že jsou splněny předpoklady pro rozvod manželství dle § 757 občanského zákoníku, konkrétně uváděje, jak uvedeno v návrhu, který byl opatřen ověřenými vlastnoručními podpisy účastníků.

2. Manželka se ve věci vyjádřila v podání z 18. 12. 2024, uváděje, že nesouhlasí s důvody rozvratu manželství, že nebyly splněny podmínky dle § 757 občanského zákoníku, kdy dohody ohledně výchovy nezletilého syna, tak i ohledně vypořádání majetkových poměrů manželů, byly uzavřeny pod psychickým nátlakem manžela a jsou tak neplatné, konkrétně uváděje, jak uvedeno v podání.

3. Do protokolu o jednání dne 19.12.2024 právní zástupce manželky výslovně odvolal souhlas manželky s připojením se ke společnému návrhu na rozvod manželství s tím, že podpis na návrhu byl rovněž učiněn pod nátlakem.

4. Z dokladů totožnosti účastníků (občanského průkazu manžela, průkazu o povolení k pobytu manželky) soud zjistil, že manžel je státním občanem České republiky, manželka státním občanem Ruské federace s trvalým pobytem na území České republiky.

5. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, před magistrátem města Karlovy Vary, bylo zapsáno v knize manželství.

6. Z dohody o vypořádání společného jmění manželů z 5. 9. 2024, která byla uzavřena účastníky specifikovanými v záhlaví (manžel a manželka), o společném bydlení manželů a o výživném rozvedených manželů soud zjistil, že dohoda byla opatřena úředně ověřenými podpisy účastníků, v bodě II. bylo upraveno vzájemné vypořádání společného jmění manželů, v bodě III. práva a povinnosti vyplývající ze společného bydlení, v bodě IV. výživné rozvedených manželů, v bodě V. další práva a povinnosti účastníků dohody, v bodě VI. platnost a účinnost smlouvy, v bodě VII. byla obsažena závěrečná ustanovení.

7. Z rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech č.j. 21 Nc 7434/2024-35, který nabyl právní moci dne 28. 11. 2024 soud zjistil, že tímto byla schválena dohoda rodičů ohledně úpravy péče a výživy nezletilého syna účastníků [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], tak, že nezletilý byl svěřen po dobu po rozvodu manželství rodičů do jejich společné péče.

8. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že v době po uzavření manželství bylo vedeno společné soužití manželů v Karlových Varech, kdy společné hospodaření a soužití bylo ukončeno v lednu 2023, poté co byly vystupňovány vzájemné neshody účastníků ohledně výchovy syna, ohledně vzájemného soužití, společného hospodaření (nakládání s penězi), konkrétně uváděje, jak uvedeno ve výpovědi.

9. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil, že v době společného soužití za trvání manželství, kdy bydleli v Karlových Varech, manželé nevedli společný intimní život, neměli společné finance, byly zde neshody účastníků ohledně výchovy syna, ohledně vzájemného soužití, konkrétně uváděje, jak uvedeno ve výpovědi.

10. Na základě provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav, AnonymizovánoManželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, v [obec], bylo zapsáno v knize manželství. Manžel je státním občanem České republiky, manželka je státním občanem Ruské federace, s pobytem (bydlištěm) na území České republiky. Manželům se narodil syn [jméno] dne 26. 6. 2018. Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech č.j. 21 Nc 7434/2024-35, který nabyl právní moci, byla schválena dohoda rodičů tak, že nezletilý byl svěřen pro dobu po rozvodu do společné péče rodičů. Dne 5. 9. 2024 manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů, o společném bydlení manželů a o výživném rozvedených manželů, a to s úředně ověřenými podpisy. Manželské soužití nebylo vedeno, společná domácnost a hospodaření nejsou vedeny od ledna 2023, kdy manželka odešla ze společné domácnosti. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení, a to v souvislosti s neshodami ohledně společného soužití, včetně výchovy syna, ohledně společného hospodaření, včetně nakládání se společnými prostředky.

11. Dle ustanovení § 755 odstavce 1 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

12. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud, že byly splněny hmotně právní předpoklady pro rozvod manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství neplní své funkce vyplývající z ustanovení § 687 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), neboť není vedeno manželské soužití účastníků, společná domácnost a hospodaření, tj. není vedeno manželské společenství dle § 758 občanského zákoníku. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení v souvislosti s neshodami ohledně společného soužití, společného hospodaření. Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádných negativních předpokladů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno, ohledně výchovy a výživy nezletilého syna účastníků bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem pro dobu po rozvodu manželství, rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

13. Vzhledem ke skutečnosti, že manželka v průběhu řízení odvolala svůj souhlas s připojením se k společnému návrhu na rozvod manželství ve smyslu ust. § 384 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sb., má soud podepsaný za to, že nebyl splněn zákonný hmotněprávní předpoklad pro rozvod manželství dle § 757 odst. 1 občanského zákoníku, tj. je zde nedostatek připojení se manželky k návrhu na rozvod manželství. Soud tak na zjištěný skutkový stav aplikoval ust. § 755 občanského zákoníku, nikoliv § 757 občanského zákoníku. Platností dohody, která byla účastníky uzavřena dne 5. 9. 2024, se tak soud věcně nezabýval, neboť takové dokazování bylo nadbytečným z hlediska potřeby zjištění skutkového stavu pro rozhodnutí ve věci.

14. Pravomoc soudu České republiky je dána dle článku 27 odst. 2, užití rozhodného práva dle článku 26 odst. 2, Smlouvy o právní pomoci a právních vztazích ve věch občanských, rodinných a trestních, která byla uzavřena dne 12. 8. 1982 mezi právními předchůdci České republiky a Ruské federace.

15. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (zák. č. 292/2013 Sb.).

16. Výrok III. je odůvodněn ust. § 148 odst. 1 občanského soudního řádu (zák. č. 99/1963 Sb.), kdy náklady tlumočníka nese Česká republika.