13 C 274/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 88.825,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 88.825,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od 3. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 21.558,80 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 88.825,66 Kč s příslušenstvím představující škodu způsobenou žalobkyni neoprávněným odběrem plynu v odběrném místě na adrese adresa žalované, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud provedl důkaz Smlouvou o připojení k distribuční soustavě ze dne 12.11.2019, oznámením o přerušení dodávky plynu, žádostí obchodníka s plynem o ukončení distribuce do odběrného místa, protokolem o demontáži plynoměru, oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 13.10.2020, fakturou číslo předžalobní výzvou, a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaná měla s obchodníkem s plynem uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese adresa žalované. Dne 18.9.2020 požádal obchodník s plynem žalobkyni o ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 21.9.2020. Obchodník s plynem se neúspěšně pokusil demontovat měřidlo v odběrném místě. Dopisem ze dne 13.10.2020 oznámila žalobkyně žalované, že byla požádána o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo, počínaje dnem 12.10.2020 bude další distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce plynu. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou číslo ze dne 19.7.2021 cenu za neoprávněný odběr plynu v období od 13.11.2020 do 15.7.2021 v částce 88.825,66 Kč, splatné 2.8.2021 (po provedení odečtu plynoměru s výší odběru 3.382 metrů krychlových). Žalovaná ničeho neuhradila přes předžalobní výzvu.

1. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: V daném případě bylo prokázáno, že v odběrném místě žalované došlo v důsledku ukončení smlouvy o dodávce plynu k neoprávněnému odběru plynu ve smyslu ust. § 74 odst. 1 energetického zákona, že žalobkyni jakožto provozovateli distribuční soustavy neoprávněným odběrem plynu vznikla škoda, jejíž způsob stanovení upravovala v rozhodném období vyhláška č. 108/2011 Sb. Žalovaná v období uvedeném ve skutkových zjištěních odebírala plyn bez právního důvodu, tj. neoprávněně odebírala plyn ve smyslu § 74 energetického zákona č. 458/2000 Sb. a způsobila tak žalobkyni škodu v žalované výši, dle provedeného vyúčtování předmětnou fakturou, kterou dosud nenahradila. Soud tak žalobkyni přiznal žalovanou částku včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21.558,8 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3559 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 4660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4660 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 4660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.