13 C 281/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci manžela: [osobní údaje manžela] t. č. ve Věznici Ostrov, [PSČ] [obec] a manželky: [osobní údaje manželky] pro rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] uzavřené dne , Anonymizováno, v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, v [obec], Anonymizováno2. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti manžela, který se z jednání omluvil.

3. Na základě provedených důkazů, nesporných tvrzení účastníků, soud zjistil následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, v [obec], bylo zapsáno v knize manželství. Manželům se narodil syn [jméno], [datum narození]. Manželské soužití, společná domácnost a hospodaření účastníků nejsou vedeny od března 2024, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení, a to v důsledku násilného chování manžela vůči manželce v době trvání manželství, jak vyplývá z provedeného účastnického výslechu manželky. Rozsudkem Okresního soudu K. Vary č.j. 25 Nc 7414/2024-85, který nabyl právní moci, byla schválena dohoda rodičů ohledně výchovy a výživy nezletilého i pro dobu po rozvodu manželství (syn byl svěřen do péče matky).

5. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud, že byly splněny hmotně právní předpoklady pro rozvod manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství neplní své funkce vyplývající z ustanovení § 687 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), neboť není vedeno manželské soužití účastníků, společná domácnost a hospodaření, tj. není vedeno manželské společenství dle § 758 občanského zákoníku. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení v důsledku násilného chování manžela vůči manželce. Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádných negativních předpokladů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno, ohledně výchovy a výživy nezletilého syna účastníků bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem i pro dobu po rozvodu manželství, rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.