13 C 31/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci manželky: [osobní údaje manželky] zastoupená advokátkou JUDr. [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] a manžela: [osobní údaje manžela] pro rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] uzavřené dne Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Anonymizováno

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne Anonymizováno v [obec]Anonymizováno 2. Na základě provedených důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav Anonymizováno Manželství účastníků bylo uzavřeno dne Anonymizováno v [obec], bylo zapsáno v knize manželství. Manželské soužití není vedeno od roku 2023, společná domácnost a hospodaření nejsou vedeny od října 2024, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, dcera narozená rodné přijmení trvání manželství již zletilá. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení v důsledku nevěry ze strany manžela.

3. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. právnická osoba souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud, že byly splněny hmotně právní předpoklady pro rozvod manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství neplní své funkce vyplývající z ustanovení § 687 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), neboť není vedeno manželské soužití účastníků, společná domácnost a hospodaření, tj. není vedeno manželské společenství dle § 758 občanského zákoníku. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení v důsledku nevěry ze strany manžela. Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádných negativních předpokladů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno (nebylo třeba rozhodnutí o výchově a výživě nezletilých), rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 384, § 395 zák. č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.