13 C 319/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno jméno sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela celé jméno manželky, uzavřené dne 1. 12. 2017 v jméno jméno, Vietnam, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Česká republika – Okresní soud v Karlových Varech nemá vůči účastníkům právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne 1. 12. 2017. Na základě provedených důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 1. 12. 2017, bylo zapsáno v knize manželství. Manžel je státním občanem České republiky, manželka státním občanem Vietnamské socialistické republiky. Manželům se děti nenarodily. Manželské soužití, společná domácnost a hospodaření nejsou vedeny od roku 2020. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení účastníků. Dle ustanovení § 755 odstavce 1 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud, že byly splněny hmotně právní předpoklady pro rozvod manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství neplní své funkce vyplývající z ustanovení § 687 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), neboť není vedeno manželské soužití účastníků, společná domácnost a hospodaření, tj. není vedeno manželské společenství dle § 758 občanského zákoníku. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení. Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádných negativních předpokladů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno, děti se za trvání manželství nenarodily, rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výrok II o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Výrok III je odůvodněn ustanovením § 148 o. s. ř., kdy náklady tlumočníka nese Česká republika. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva odvolání vzdali.