13 C 322/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci manželky: [osobní údaje manželky] a manžela: [osobní údaje manžela] pro rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] uzavřené dne , Anonymizováno, v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, v [obec].

2. Na základě provedených důkazů, nesporných tvrzení účastníků, soud zjistil následující skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, v [obec], bylo zapsáno v knize manželství. Manželům se narodil syn [jméno], [datum narození]. Manželské soužití, společná domácnost a hospodaření účastníků nejsou vedeny od listopadu 2024, příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení. Rozsudkem Okresního soudu K. Vary č.j. 22 Nc 7437/2024-25, který nabyl právní moci, byla schválena dohoda rodičů ohledně výchovy a výživy nezletilého i pro dobu po rozvodu manželství (syn byl svěřen do péče matky).

4. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud, že byly splněny hmotně právní předpoklady pro rozvod manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství neplní své funkce vyplývající z ustanovení § 687 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), neboť není vedeno manželské soužití účastníků, společná domácnost a hospodaření, tj. není vedeno manželské společenství dle § 758 občanského zákoníku. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení. Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádných negativních předpokladů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno, ohledně výchovy a výživy nezletilého syna účastníků bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem i pro dobu po rozvodu manželství, rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.