13 C 326/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci manželky: [osobní údaje manželky] a manžela: [osobní údaje manžela] pro rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] uzavřené dne datum v [obec] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno.

2. Na základě provedených důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno, bylo zapsáno v knize manželství. Manželům se narodila dcera [jméno] dne 3. 2. 2018. Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech č. j. 24 Nc 7439/2024-48, byla schválena dohoda rodičů tak, že nezletilá dcera [jméno] byla svěřena i pro dobu po rozvodu do péče matky, otci byla stanovena povinnost platit výživné. Manželské soužití, společná domácnost a hospodaření nejsou vedeny po dobu delší 1 roku. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení.

4. Dle ustanovení § 755 odstavce 1 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud, že byly splněny hmotně právní předpoklady pro rozvod manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství neplní své funkce vyplývající z ustanovení § 687 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), neboť není vedeno manželské soužití účastníků, společná domácnost a hospodaření, tj. není vedeno manželské společenství dle § 758 občanského zákoníku. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení. Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádných negativních předpokladů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno, ohledně výchovy a výživy nezletilého dítěte účastníků bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem pro dobu po rozvodu manželství, rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 384 odst. 2, § 395 z. ř. s.). Manželka může příslušnému matričnímu úřadu oznámit, že přijímá zpět své dřívější příjmení, a to ve lhůtě šesti měsíců od právní moci tohoto rozhodnutí.