13 C 346/2024
č. j. 13 C 346/2024-14
V PLATNOSTICitované zákony (5)
Plný text
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] pro 42 519 Kč / plyn a elektřina
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 519 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 519 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 257 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se žalobou ze dne 28.6.2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 42 519 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Dle § 115 a) o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 13.12.2024.
4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav:Dle smlouvy o poskytování služeb ze dne 15.6.2022 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, obchodník dodával do sjednaného odběrného místa pod adresou [adresa žalovaného], elektřinu, jejíž cenu za období od 24.9.2023 do 20.2.2024 vyúčtoval fakturou [číslo] na částku 42 519 Kč (po odečtení zaplacených záloh) s datem splatnosti 11.3.2024. Žalovaným přes upomínky, předžalobní výzvu, nebylo ničeho zaplaceno.
5. V souladu s ustanovením § 50 energetického zákona, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná smlouva uzavřená ve smyslu energetického zákona, přičemž dodavatel (obchodník) své smluvní povinnosti splnil, tj. dodával do sjednaného odběrného místa elektřinu, žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když cenu dodané a vyúčtované elektřiny dle předmětné faktury, jak uvedeno ve skutkových zjištěních, ve lhůtě splatnosti nezaplatil. Ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku se žalovaný vůči žalobkyni ocitl v prodlení s plněním svého peněžitého závazku k úhradě ceny dodané elektřiny, když výši úroků z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené skutečnosti rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1701 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 500 Kč, dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Novela advokátního tarifu účinná od 1. 7. 2014 respektuje nosné důvody nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/2011 a rozhodnutí z 29. 5. 2012 sp. zn . ÚS 988/2012, z obsahu žaloby se podává, že se jedná o formulářovou žalobu. Z informačního systému ISAS se podává, že žalobkyně u soudu podala řadu žalob na plnění (na úhradu nedoplatků vyúčtované ceny elektřiny), přičemž se jedná právě o žaloby uplatněné návrhy ve skutkově obdobných věcech. Nelze tak přisvědčit žalobkyni ohledně té skutečnosti, že by nebylo na místě aplikovat ust. § 14b advokátního tarifu, neboť doplnění konkrétní skutečnosti ohledně data uzavření smlouvy, odběrného místa, fakturačního období, výši dlužné částky, je právě a jen doplněním individualizačních údajů do jinak typizované (formulářové) žaloby. S ohledem na zásadu přiměřenosti tak soud podepsaný ve věci aplikoval advokátní tarif ve znění účinném od 1.7.2014.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.