13 C 348/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci manželky: [osobní údaje manželky] a manžela: [osobní údaje manžela] pro rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] uzavřené dne , Anonymizováno, v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, v [obec], a to na základě návrhu manželky z 23. 9. 2024.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, Anonymizováno3. Usnesením Okresního soudu Praha - západ č.j. 36 C 154/2024-14 z 29. 10. 2024, které nabylo právní moci dne 20. 11. 2024 bylo rozhodnuto o vyslovení místní nepříslušnosti tohoto soudu, věc byla postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Karlových Varech, jakožto soudu místně příslušnému.

4. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, kdy manželka se z konání jednání omluvila v podání z 22. 1. 2025.

5. Na základě provedených důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav:Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, v [obec], bylo zapsáno v knize manželství. Z manželství se děti nenarodily. Manželské soužití, společná domácnost a hospodaření nejsou vedeny po dobu delší 6 měsíců. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení, tak i sklon manžela k nadměrnému požívání alkoholu.

6. Dle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud, že byly splněny hmotně právní předpoklady pro rozvod manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství neplní své funkce vyplývající z ustanovení § 687 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), neboť není vedeno manželské soužití účastníků, společná domácnost a hospodaření, tj. není vedeno manželské společenství dle § 758 občanského zákoníku. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení, tak i sklon manžela k nadměrnému požívání alkoholu. Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádných negativních předpokladů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno (nebylo třeba rozhodnutí o výchově a výživě nezletilých), rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.