13 C 35/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem titul Oldřichem Umlaufem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 12.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p.a. z této částky od 2. 4. 2014 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12.000 Kč z titulu neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení, dle účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115 a) o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 5.3. 2021. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: právnická osoba a žalovaný uzavřeli dne 27.8.2013 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo jejíž součástí byla kupní smlouva, na jejímž základě žalobkyně žalovanému dodala koncové zařízení, žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny za koncové zařízení, zčásti při převzetí a dále ve sjednaných měsíčních splátkách dle dat splatnosti uvedených v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací s tím, že pokud nebude uhrazena příslušná splátka ve lhůtě splatnosti, stane se splatným celý dluh. Žalovaný splátky ve lhůtách splatnosti stanovených ve vyúčtování služeb elektronických komunikací, ve vyúčtování z 17.3.2014 (specifikované v žalobě) neuhradil, celkem zůstala nezaplacena kupní cena ve výši 12.000 Kč, a to přes předžalobní výzvu. Dne 4.11.2019 byla mezi žalobkyní a právnická osoba uzavřena smlouva o postoupení pohledávky, postoupení bylo oznámeno dopisem z 3.12.2019. V souladu s ustanovením § 588 občanského zákoníku (zákon č.40/1964 Sb.), ustanovením § 3028 odst.3 zákona č. 89/2012 Sb., na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky důvodnými, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Mezi účastníky řízení byla platně v rámci účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřena kupní smlouva, na základě které právní předchůdce žalobkyně dodal žalovanému koncové zařízení a žalovaný se zavázal uhradit dohodnutou kupní cenu ve splátkách ve lhůtách splatnosti stanovených v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalovaný svou povinnost hradit kupní cenu nesplnil, ocitl se v prodlení s úhradou splátek, v souladu s ujednáním smlouvy došlo k zesplatnění zůstatku dohodnuté kupní ceny, která zůstala nezaplacena. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána, neboť na základě smlouvy o postoupení pohledávky se stala věřitelem žalovaného. Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení číslo Sb., a to za období prodlení žalovaného s plněním peněžitého závazku dle §1970 zákona č.89/2012 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 300 Kč, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Novela advokátního tarifu účinná od 1.7.2014 respektuje nosné důvody nálezu Ústavního soudu ze dne 29.3.2012 sp. zn.

I. ÚS 3923/2011 a rozhodnutí z 29.5.2012 sp. zn . ÚS 988/2012, z obsahu návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se podává, že se jedná o formulářovou žalobu. S ohledem na zásadu přiměřenosti tak soud podepsaný ve věci aplikoval advokátní tarif ve znění účinném od 1.7.2014. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.