13 C 355/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] pro 18 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 19. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 18 150 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Ze záznamu policie o dopravní nehodě z 19.10.2023 soud zjistil, že dne 15.8.2023 došlo k dopravní nehodě, kdy nezjištěný řidič motorového vozidla [registrační značka] na silnici II/222v obci [obec], u domu [adresa], přejel do protisměru, kde narazil do levé strany vozidla [registrační značka], na místě nezastavil a pokračoval v jízdě, následně na silnici I/6 u sjezdu na Tuhnický most při předjíždění z pravého do levého pruhu narazil do zadní části vozidla [registrační značka], na místě nezastavil, z místa nehody ujel. Ze záznamu o stanovení škody na vozidle [registrační značka] soud zjistil, že dle provedené likvidace pojistné události, dle faktury [číslo] za opravu vozidla (specifikováno ve faktuře), bylo poškozenému vyplaceno pojistné plnění za provedenou opravu ve výši 15 125 Kč. Z dopisu právnická osoba z 11.4.2024 ve věci pojistné události z 15.8.2023 soud zjistil, že vyřízením pojistné události byla pověřena [právnická osoba] s.ro. Z dopisu ze dne 19.7.2024 soud zjistil, že žalobkyně uplatnila vůči žalovanému (provozovateli a vlastníku vozidla) právo na náhradu plnění podle § 24 odts. 9 z.č. 168/1999 Sb. v částce 18 150 Kč s tím, že k vozidlu [registrační značka] nebylo v době dopravní nehody sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, byla stanovena lhůta k plnění do 18.8.2024. Uvedená dílčí skutková zjištění soud převzal za svůj souhrnný skutkový závěr ve věci. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 24 odst. 2 písm. b) z.č. 168/1999 Sb. kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Podle § 24 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. podmínkou vzniku práva poškozeného na plnění z garančního fondu podle odstavce 2 písm. a) je šetření škodné události právnická osoba. Podle § 24 odst. 9 z.č. 168/1999 Sb. výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Žalobkyně poskytla osobě poškozené předmětnou dopravní nehodou plnění dle § 24 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb., protože škodící motorové vozidlo nebylo pojištěno (proti odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem) a dále vynaložila plnění za vyřízení pojistné události zmocněnou osobou, splněna byla i podmínka náhrady dle § 24 odst. 5 z. č. 168/1999 Sb. Podle § 24 odst. 9 z.č. 168/1999 Sb. má tak žalobkyně právo na vlastníku vozidla požadovat náhradu poskytnutého plnění (sestávajícího z nákladů na opravu poškozeného vozidla a poplatku za vyřízení pojistné události zmocněncem). V řízení nevyšlo najevo, kdo byl řidičem škodícího motorového vozidla a zda provozovatel uvedeného vozidla není osobou odlišnou od jeho vlastníka. Podle § 1970 o. z. a § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. přísluší žalobkyni právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění ve výzvě z 19.7.2024. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 100 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a paušální náhrady nákladů ve výši 300 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.