13 C 37/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 1.366 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.366 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z této částky od 13. 4. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karlových Varech soudní poplatek za žalobu ve výši 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> Žalobkyně se žalobou z 28. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 1.366 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115 a) o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 20. 5. 2022. Na základě listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dle oznámení o zadržení zboží z 10. 4. 2017, protokolu o předání zajištěného zboží z 21. 4. 2017, [ulice] úřad pro Karlovarský kraj zadržel při kontrole provozovny žalované 558 kusů výrobků porušující práva duševního vlastnictví, které bylo zajištěno a uskladněno mimo dosah kontrolované osoby (ve skladu [obec] obchodní inspekce). Rozhodnutím [obec] obchodní inspekce z 19. 6. 2017 bylo mimo jiné rozhodnuto o propadnutí zadržených výrobků v souvislosti se spáchaným správním deliktem žalovanou. [název žalobkyně] v souvislosti se zadržením předmětných výrobků, které byly následně jako padělky zničeny, vynaložila náklady na skladování, manipulaci a dopravu ve výši 1.366 Kč, jak bylo specifikováno ve faktuře [číslo] z 29. 3. 2018, kterou byla žalovaná vyzvána k úhradě vyúčtované částky ke dni splatnosti 12. 4. 2018. Žalovanou nebylo ničeho zaplaceno. V souladu s ustanovením § 7, § 7 b) odst. 2 zákona č. 64/1986 Sb., ustanovením § 2991 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť zde je právní povinnosti žalované k úhradě nákladů vynaložených žalobkyní na skladování a likvidaci výrobků porušujících práva duševního vlastnictví, a to dle rozhodnutí [obec] obchodní inspekce z 19. 6. 2017, kterým bylo rozhodnuto o propadnutí výrobků (padělků), které byly dne 10. 4. 2017 zadrženy v provozovně žalované. Výši úroku z prodlení soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za období prodlení žalované s úhradou předmětného závazku ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšnou, nicméně žádné náklady řízení jí nevznikly, neboť žalobkyně je ze zákona osvobozena od placení soudních poplatků. Výrok III. je odůvodněn ustanovením § 2 zákona č. 549/1991 Sb., kdy poplatková povinnost přechází na žalovanou, která byla v řízení neúspěšnou, výše soudního poplatku vychází z položky 1 písm. a) Sazebníku zákona o soudních poplatcích.