13 C 37/2026

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 26 370 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26 370 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 8 790 Kč od 23. 8. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 8 790 Kč od 23. 9. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 8 790 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 355 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze dne 13.11.2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 26 370 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115 a) o. s. ř. ve věci nebylo nařízeno jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 20.3.2026.

4. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav:Dne 16.2.2024 byla mezi žalobcem, jakožto proajímatelem, a žalovaným, jakožto nájemcem, uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem dle článku 2 byla zde specifikovaná bytová jednotka č. 2 nacházející se v domě , adresa, . Dle článku 3 smlouvy se žalovaný zavázal k úhradě nájemného a k úhradě záloh služeb spojených s užíváním bytu v měsíční výši dle platebního výměru, tj. v částce 4 800 Kč na nájemném, v částce 3 990 Kč na zálohách služeb., doba nájmu dle čl. 5 byla sjednána na dobu určitou do 31.12.2026. Žalovaný byt užíval, na nájemném a službách zůstala neuhrazena částka 26 370 Kč za období září až listopad 2025. Přes předžalobní výzvu žalovaný ničeho nezaplatil.

5. V souladu s ustanovením § 2251 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky na úhradu nájemného a na úhradu záloh na službách důvodnými, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná nájemní smlouva uzavřená dle § 2235 občanského zákoníku, přičemž žalovaný porušil své smluvní povinnosti uvedené v článku 3 smlouvy, když sjednané nájemné a zálohy za služby, které se staly splatnými, zaplaceny nebyly, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku se žalovaný ocitl vůči žalobkyni v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, když výši úroku z prodlení, soud stanovil v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142 a) o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, soud tak žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze soudního poplatku v částce 1055 Kč, náhrady nákladů ve výši 300 Kč, celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.