13 C 406/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 1.889 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.889 Kč s úrokem z prodlení ve výši 156,66 Kč, s náklady na uplatnění pohledávky ve výši 63 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.126 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> Žalobkyně se žalobou ze dne 19.7.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 1.889 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Dle § 115 a) o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 25. 11. 2022. Na základě listinných důkazů, nesporných tvrzení soud zjistil následující skutkový stav: Dle potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků žalovaná je poplatníkem televizních poplatků od března 2015. Na televizních poplatcích za období leden 2021 – únor 2022 nebyla zaplacena celkem částka 1.889 Kč, jak specifikováno pod bodem III. žaloby, a to přes výzvu žalobkyně k zaplacení. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek, nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu, včetně zaplacení úroků z prodlení určeného předpisy práva občanského. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, ustanovením § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť zde je právní povinnosti žalované, jakožto poplatníka televizních poplatků, k jejich úhradě, neboť ty zaplaceny nebyly v rozhodném období, jak uvedeno ve skutkových zjištěních, a to přes výzvu ze strany žalobkyně. Úrok z prodlení je stanoven dle § 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za období prodlení do 19.7.2022 v kapitalizované výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby) po 200 Kč, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., dvou režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.