13 C 428/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 196 590,81 Kč / úvěr, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 196.590,81 Kč s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 170.167,61 Kč od 22. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 170.167,61 Kč od 22. 10. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7.407 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl žalobou uplatněný nárok na zaplacení částky 196.590,81 Kč s příslušenstvím, vyplývající ze skutkových tvrzení uváděných v žalobě, tj. z tvrzení, že dle smlouvy o úvěru č.. bankovní účet došlo k 1.1.2022 k zesplatnění pohledávky ve výši 196.590,81 Kč, která zůstala nezaplacena..

2. Dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odst. 3 téhož ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.).

3. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutečností zjištěných z obsahu spisu, soud podepsaný v dané věci shledal, že byly splněny zákonné předpoklady pro rozhodnutí ve věci samé rozsudkem pro uznání, neboť se má za to, že žalovaný žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství uznal, když přes poučení, kterého se žalovanému dostalo elektronickým platebním rozkazem soudu podepsaného č. j. EPR 293158/2022-10, doručeným žalovanému do vlastních rukou, se žalovaný ve věci samé nevyjádřil, tj. ve stanovené lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu neuvedl žádné skutečnosti na svoji obranu (dne 9.11.2022 byl podán toliko odpor bez věcného odůvodnění) a soud majíce za to, že se nejedená o věc, v níž by nebylo možné uzavřít a schválit smír, neboť žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství vyplývá z tvrzeného právního vztahu účastníků, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná smlouva o úvěru uzavřená dle § 2395 občanského zákoníku, nebylo zde shledáno rozporu s kogentními ustanoveními právního řádu ČR, rozhodnutí je povahy deklaratorní, rozhodl rozsudkem pro uznání, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Dle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nebylo nařízeno jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne číslo Lhůtu k plnění uložené povinnosti soud stanovil zákonnou třídenní lhůtou, kdy dohoda o konkrétní výši splátek účastníky uzavřena nebyla, žalovaný se k výši splátek, k podání žalobkyně z 30.11.2022, nevyjádřil.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a soud mu přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce číslo Kč, paušální náhrady za dva úkony po 300 Kč, celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Dle § 205b o. s. ř. u odvolání proti rozsudku pro uznání ve výroku ve věci samé jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) a skutečnosti, nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153a o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozhodnutím v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.