13 C 54/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci manželky: [osobní údaje manželky] a manžela: [osobní údaje manžela] pro rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela], uzavřené datum před Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno.

2. Na základě provedených důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno, bylo zapsáno v knize manželství. Manželům se narodil syn [jméno] dne datum. Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech č. j. 0 P 50/2024-85, který nabyl právní moci, byla schválena dohoda rodičů tak, že nezletilý syn byl svěřen pro dobu po rozvodu do péče matky, otec se zavázal platit zde stanovené výživné. Manželské soužití, společná domácnost a hospodaření nejsou vedeny. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení.

4. Dle ustanovení § 755 odstavce 1 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. V souladu s citovaným zákonným ustanovením, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud, že byly splněny hmotně právní předpoklady pro rozvod manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství neplní své funkce vyplývající z ustanovení § 687 občanského zákoníku (zákona číslo 89/2012 Sb.), neboť není vedeno manželské soužití účastníků, společná domácnost a hospodaření, tj. není vedeno manželské společenství dle § 758 občanského zákoníku. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení. Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno žádných negativních předpokladů, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno, ohledně výchovy a výživy nezletilého syna účastníků bylo rozhodnuto opatrovnickým soudem pro dobu po rozvodu manželství, rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.