13 C 76/2026

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl soudcem Mgr. Oldřichem Umlaufem ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 174 003,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 174 003,89 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 16 027,94 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 618,19 Kč, s úrokem ve výši 18,40 % ročně z částky 174 003,89 Kč od 16. 8. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 174 003,89 Kč od 16. 8. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 37 997,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou z 13.12.2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 174 003,89 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaným vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne 24.5.2023, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud rozhodl na základě listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a) o.s.ř.

4. Dle smlouvy o půjčce č. , hodnota, uzavřené dne 24.5.2025 , právnická osoba, . a žalovaným byl jejím obsahem závazek banky poskytnout žalovanému úvěr 200 000 Kč a závazek žalovaného splatit čerpaný úvěr včetně sjednaného úroku 60 pravidelnými měsíčními splátkami po 5 123 Kč, a to za podmínek uvedených ve smlouvě, úvěrových podmínkách, které byly součástí smlouvy, při RPSN 19,99 %. Žalovaný dle výpisu z úvěrového účtu (nesporných tvrzení) čerpal peněžní prostředky ve výši 200 000 Kč, splátky nebyly hrazeny řádně, úvěr se stal splatným k 14.10.2024 na základě oznámení o zesplatnění, s výší pohledávky 191 030,02 Kč sestávající z neuhrazené jistiny 174 003,89 Kč, tak i kapitalizovaného příslušenství. Dne 2.9.2025 žalobkyně uzavřela s bankou smlouvu o postoupení pohledávky, postoupení bylo žalovanému oznámeno sdělením z 11.9.2025. Žalovaný ničeho nezaplatil přes předžalobní výzvu.

5. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr, žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil. Banka využila svého práva vyplývajícího ze smlouvy a úvěr zesplatnila, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tj. vyhověl žalobě co do jistiny žalované částky, tak i co do úroku ve smluvené výši, úroku z prodlení v zákonné výši v souladu s § 1970 občanského zákoníku. Soud neshledal žádný důvod neplatnosti předmětné smlouvy dle § 1813 a násl. občanského zákoníku, úvěruschopnost žalovaného byla ve smyslu § 86 a násl. zákona č. 257/2016 Sb. posouzena řádně. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána, neboť postoupením pohledávky se žalobkyně stala věřitelem žalovaného.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142, § 142a) o.s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, náhradu nákladů řízení v částce 37 997,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 961 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 8 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a.t. (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %.