14 C 100/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] proti žalované: [osobní údaje žalované] pro 39.785,85 Kč / úvěr

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38.285,85 Kč s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky 38.285,85 Kč od 24. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 38.285,85 Kč od 3. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem kapitalizovaným za období od 24. 7. 2023 do 23. 10. 2023 částkou 819,12 Kč a částku 1.500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.592 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 38.285,85 Kč s příslušenstvím a částky 1.500 Kč z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované z Rámcové smlouvy [číslo] – Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] uzavřené dne 20. 3. 2020 mezi účastníky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř.

4. Soud provedl důkaz Rámcovou smlouvou [číslo] – Smlouvou o úvěru č. [anonymizováno], Obchodními podmínkami, podmínkami pro používání úvěru, mimořádným výpisem z účtu žalovaného, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, splátkovým kalendářem, přehledem plateb, zesplatňujícím dopisem a předžalobní výzvou ze dne 25. 10. 2023 včetně podacího archu a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 20. 3. 2020 Rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Součástí smluvních ujednání byl mimo jiné závazek žalované, že bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky, Podmínky pro používání úvěru a Ceník. Podpisem Rámcové smlouvy žalovaný současně požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 100.000 Kč a na základě této žádosti poskytla žalobkyně žalovanému na jeho běžný účet dne 20. 3. 2020 úvěr č. HU00828949 ve výši 100.000 Kč žalovaný se poskytnutý úvěr a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit včetně úroku ve výši 8,9 % ročně v 60 měsíčních splátkách po 2.076 Kč počínaje dnem 24. 4. 2020 RPSN činila 9,29 %. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek bylo v Podmínkách pro používání úvěru sjednáno právo žalobkyně požadovat předčasné splacení celého úvěru. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel, poslední splátku uhradil dne 9. 8. 2023 a současně se na běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1.500 Kč. Dne 25. 10. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě dlužných splátek ve lhůtě do 2. 11. 2023. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradila. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyně pohledávku za žalovanou částkou 38.285,85 Kč na jistině a částkou 819,12 na úrocích od 24. 7. 2023 do 23. 10. 2023 a částkou 1.500 Kč na nepovoleném debetu.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 2662 občanského zákoníku se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních.

9. Podle ust. § 2664 občanského zákoníku s peněžními prostředky na účtu může majitel účtu a za podmínek ujednaných ve smlouvě i jeho zmocněnci nakládat ujednaným způsobem.

10. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

11. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o účtu ve smyslu § 2662 a následujících občanského zákoníku, na jejímž základě vedla žalobkyně pro žalovanou běžný účet. Současně byla mezi účastníky platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 100.000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úrokem za podmínek smlouvou stanovených. Žalovaná porušila povinnosti stanovené smlouvou o účtu tím, že se na běžném účtu dostala do nepovoleného debetu, a zároveň porušila i povinnosti dle smlouvy o úvěru tak, že poskytnutý úvěr řádně nesplácela. Žalobkyně proto využila svého práva dle smluvních podmínek ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a z důvodu prodlení žalované se splácením dluhu poskytnutý úvěr zesplatnila. Jelikož žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný včetně úroku a úroku z prodlení požadovaného od zesplatnění dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data 3. 11. 2023 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.592 Kč představující zaplacený soudní poplatek.