14 C 11/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 45.438,66 Kč / svoz odpadu

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45.438,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 45.438,66 Kč od 19. 3. 2021 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3.996 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 45.438,66 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za svoz odpadu ve dnech 11. 2. 2021, 15. 2. 2021, 18. 2. 2021 a 23. 2. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání. Soud provedl důkaz objednávkou služeb ze dne 8. 2. 2021, ceníkem za rok 2021, dodacími listiy, vážními lístky, fakturou číslo předžalobní výzvou ze dne 16. 7. 2021 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný si u žalobkyně dne 8. 2. 2021 písemně objednal odvoz odpadu - kontejnerů dle ceny podle ceníku žalobkyně. Žalobkyně provedla odvoz odpadu na skládku anonymizováno ve dnech 11. 2. 2021, 15. 2. 2021, 18. 2. 2021 a 23. 2. 2021 (viz dodací listy ze dne 11. 2. 2021, 15. 2. 2021, 18. 2. 2021, 23. 2. 2021 a vážní lístky číslo dne 11. 2. 2021, číslo ze dne 15. 2. 2021, číslo ze dne 18. 2. 2021, číslo ze dne 23. 2. 2021) a žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za provedené služby v částce 45.438,66 Kč fakturou číslo ze dne 4. 3. 2021 splatnou dne 18. 3. 2021. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, ač byl o úhradu upomínán v rámci předžalobní výzvy ze dne 16. 7. 2021. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle ust. § 2430 občanského zákoníku se příkazní smlouvou příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Podle ust. § 2438 odst. 1 občanského zákoníku příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Mezi účastníky byla uzavřena platná příkazní smlouva dle § 2430 a následujících občanského zákoníku, na jejímž základě se žalobkyně jako příkazník zavázala obstarat pro žalovaného jako příkazce na základě písemné objednávky odvoz odpadu a žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni odměnu dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy splnila a odvoz odpadu provedla, žalovaný však neuhradil dohodnutou cenu ve lhůtě splatnosti uvedené na faktuře. S ohledem na uvedené soud shledal nárok žalobkyně uplatněný žalobou důvodný a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 45.438,66 Kč včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vázaného na datum splatnosti dle faktury. Zároveň soud žalobkyni přiznal dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.996 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.818 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45.438,66 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč (soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, neboť se jednalo o tzv. formulářovou žalobu s plněním nepřesahujícím 50.000 Kč, obdobné žaloby byly u zdejšího soudu opakovaně projednávány např. v řízeních sp. zn. 13 C 208/2014, 19 C 127/2014, 14 C 146/2014, 18 C 262/2014, 11 C 228/2004). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.