14 C 121/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] proti žalovaným: 1. [celé jméno žalovaného], [datum narození] bytem [adresa žalovaného] 2. [celé jméno žalovaného], [datum narození] bytem [adresa] pro 33.372 Kč / náhrada škody

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 33.372 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 33.372 Kč od 11. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 1.336 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 33.372 Kč, kterou vyplatila jako náhradu škody v souvislosti s dopravní nehodou dne 21. 1. 2024.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz záznamem Policie ČR o dopravní nehodě, fotodokumentací, pověřovacím protokolem, žádostí o regres ČSOB pojišťovny, kalkulací nákladů za opravu, zápisem o poškození, info ČSOB o plnění poškozené, stanovení výše plnění, dopisem o výplatě plnění, výpisy z účtu, uplatněním práva ze dne 11. 10. 2024 a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Dne 21. 1. 2024 v 01:30 hod v [příjmení] ulici v [obec] řídil 1. žalovaný pod vlivem návykové látky osobní vozidlo tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka], jehož vlastníkem je 2. žalovaný. Při odbočování doprava nepřizpůsobil 1. žalovaný rychlost stavu komunikace (náledí) a svým schopnostem, uvedl vozidlo do smyku a vyjel rovně mimo komunikaci, kde narazil levou přední částí vozidla do rodinného domu [adresa], který je ve vlastnictví [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozená“), a z místa dopravní nehody ujel. Vozidlo řízené 1. žalovaným nebylo pojištěno na škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně pověřila vyřízením pojistné události [právnická osoba] s.r.o. (dále jen„ pověřený partner“). Náklady na opravu poškozené nemovitosti byly z titulu sjednaného pojištění poškozené vyplaceny [právnická osoba] (dále jen„ ČSOB“) v částce 29.847 Kč. Žalobkyně následně dne 6. 6. 2024 uhradila ČSOB náhradu poskytnutého pojistného plnění ve výši 29.847 Kč a dále uhradila poškozené za odečtenou spoluúčast částku 500 Kč. Dne 1. 7. 2024 uhradila žalobkyně pověřenému partnerovi smluvní odměnu za likvidaci škodné události ve výši 3.025 Kč. Dopisem ze dne 11. 10. 2024 vyzvala žalobkyně žalované k úhradě regresní náhrady ve výši 33.372 Kč ve lhůtě do 10. 11. 2024. Žalovaní ničeho neuhradili.

6. V daném případě vycházel soud dle ust. § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla z právní úpravy zákona č. 168/1999 Sb., účinného v době vzniku škodné události.

7. Podle ust. § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákona“) vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

8. Podle ust. § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákona“) vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

9. Podle ust. § 6 odst. 1,2 písm. b), 3 zákona se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Nestanoví-li zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat. Škoda se hradí v penězích, maximálně však do výše limitu pojistného plnění stanoveného v pojistné smlouvě.

10. Podle ust. § 24 odst. 1, 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákona“) Garanční fond se tvoří z pojistného za hraniční pojištění podle § 14, z příspěvků pojistitelů podle § 18 odst. 5, z přijatých náhrad podle § 24 odst. 7 a 9 a z přijatých příspěvků podle § 4. Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

11. Podle ust. § 24 odst. 9 zákona výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b), a q) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky podle věty prvé solidárním dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení.

12. Podle ust. § 10 odst. 1 zákona má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištění c) bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody, i) řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Podle odst. 3 provozovatel vozidla odpovídá společně a nerozdílně s osobou podle odst. 1 za pohledávku pojistitele na náhradu částky vyplacené podle odstavce 1 písm. g), h), i) a j), neprokáže-li, že nemohl jednání této osoby ovlivnit.

13. Podle ust. § 24 odst. 11 zákona pokud Kancelář pověří vyřízením případu podle odstavce 2 nebo 9 jinou osobu, poskytne jí všechny údaje pro jeho vyřízení včetně nezbytných osobních údajů.

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že 1. žalovaný zavinil při řízení vozidla ve vlastnictví 2. žalovaného dopravní nehodu, při níž byla poškozena nemovitost ve vlastnictví poškozené. Vzhledem ke skutečnosti, že vozidlo řízené 1. žalovaným nebylo pojištěno z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalobkyni v souladu s ust. § 24 odst. 1, 2 písm. b) zákona povinnost vyplatit ČSOB částku 29.847 Kč, kterou tato vyplatila poškozené v souladu ust. § 6 odst. 1, 2 písm. b) zákona jako pojistné plnění za škodu na nemovitosti na základě sjednaného pojištění, dále povinnost vyplatit poškozené částku 500 Kč za odečtenou spoluúčast. [příjmení] toho žalobkyně uhradila svému partnerovi pověřenému vyřízením případu odměnu ve výši 3.025 Kč. Podle ust. § 24 odst. 9 ve spojení s ust. § 10 odst. 1 písm. c) a i) zákona pak žalobkyni vzniklo vůči solidárně odpovědným žalovaným (1. žalovaný odpovídá jako řidič, 2. žalovaný jako provozovatel vozidla) právo na náhradu poskytnutého pojistiteli a poškozené podle odstavce 2 písm. b) zákona včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu, a to v plné výši, když 1. žalovaný řídil vozidlo pod vlivem návykové látky a z místa dopravní nehody ujel. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od data 11. 11. 2023 (dle lhůty k plnění poskytnuté žalovaným ve výzvě ze dne 11. 10. 2023).

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.336 Kč představující zaplacený soudní poplatek.