14 C 135/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 40.609 Kč / fond oprav a služeb

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 40.609 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.219 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.739 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.739 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.739 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.739 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.739 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.739 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.739 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.739 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.739 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.739 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 9.387,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku 40.609 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených příspěvků do fondu oprav a služeb za období od března 2020 do dubna 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, nenamítal žádné skutečnosti proti žalobě, tvrzení žalobce jsou konzistentní, provedl soud ve věci toliko důkazy předložené žalobcem, a to informaci o jednotce pořízenou na internetu dne 4. 5. 2021, dražební vyhlášku č.j. [číslo jednací], přehled předpisů za rok 2020 a 2021, výpočtový list, vývoj plateb z 3. 5. 2021, protokol o vyúčtování služeb za rok 2019 a upomínku ze dne 9. 4. 2021 a na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Žalovaný je členem žalobce a vlastníkem bytu [číslo] v budově [adresa] na pozemcích p.č. st. 296, st. 297 v katastrálním území a obci [obec], a to včetně podílu na společných částech budovy a pozemky v rozsahu [číslo] (dále jen„ předmětný byt“). Na 12. 5. 2021 byla nařízena dražba předmětného bytu v rámci exekuce prováděné soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení] od sp. z. [spisová značka]. Příspěvek do fondu oprav činí částku 1.061 Kč měsíčně a příspěvek do fondu služeb 2.678 Kč měsíčně (studená voda 600 Kč, teplá voda 600 Kč, teplo 1.286,50 Kč, osvětlení 11 Kč, domovník 35 Kč, oplatek za správu 145,50 Kč), celkem tedy částku 3.739 Kč měsíčně, která je splatná vždy do konce každého kalendářního měsíce. Za období od března 2020 do dubna 2021 žalovaný stanovené příspěvky žalobci řádně nehradil a žalobce proti vzniklému dluhu ve výši 52.346 Kč započetl přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 11.737 Kč, takže dluh žalovaného činí 40.609 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný dopisem ze dne 9. 4. 2021 upomínán o úhradu dluhu.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

7. Podle § 1180 občanského zákoníku nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

8. Podle ust. § 1181 občanského zákoníku platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci jedna.

9. Podle čl. VII. bod 2 písm. d) a e) stanov žalobce je člen společenství povinen hradit stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, a to poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu, neurčuje-li písemná dohoda všech vlastníků jednotek jinak, a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování.

10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. V posuzovaném případě žalovaný jako vlastník jednotky porušil jednu ze základních povinností vlastníka jednotky, jež je upravena v § 1080 a 1081 občanského zákoníku ve spojení s čl. VII bod 2 písm. d) a e) stanov žalobce, neboť žalobci neplatil stanovené příspěvky do fondu oprav a služeb za měsíce březen 2020 až duben 2021, čímž se dostal do prodlení s plněním svého závazku. Žalobci tak vzniklo od data následujícího po datu splatnosti příspěvků, tj. vždy od 1. dne následujícího měsíce, právo na zákonný úrok z ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobce uplatněný žalobou za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.387,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.031 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40.609 Kč sestávající z částky 2.740 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 2.740 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.080 Kč ve výši 1.276,80 Kč.