14 C 154/2022
č. j. 14 C 154/2022-39
V PLATNOSTIOkresní soud v Karlových Varech rozhodl rozsudkem pro zmeškání ve prospěch žalobkyně, protože žalovaná se bez omluvy nezúčastnila ústního jednání, které jí bylo řádně předloženo. Soud považoval za nesporná tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě, včetně neuhrazeného nájemného a nákladů na opravu bytu, a to na základě § 153 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Rozsudek přiznal žalobkyni nárok na částku 15.919 Kč s úroky z prodlení a na částku 34.144 Kč za náklady na opravu bytu. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 24.221 Kč podle § 142 odst. 3 o. s. ř., včetně soudního poplatku a nákladů advokáta stanovených dle advokátního tarifu.
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 19.513 Kč + 34.144 Kč / úhrada faktury rozsudkem pro zmeškání I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15.919 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.000 Kč od 2. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5.500 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.000 Kč od 2. 8. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.000 Kč od 2. 9. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.419 Kč od 2. 10. 2021 do zaplacení a částku 34.144 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 34.144 Kč od 30. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 24.221 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153 b) o. s. ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 15.919 Kč a částky 34.144 Kč s příslušenstvím. Skutkově uváděla, že mezi účastníky byla dne 30. 7. 2020 uzavřena smlouva o nájmu bytu číslo na adrese adresa. Při podpisu smlouvy uhradila žalovaná žalobkyni kauci ve výši 10.000 Kč. Nájemní vztah skončil uplynutím dohodnuté doby nájmu ke dni 31. 7. 2021, žalovaná však byt žalobkyni předala až ke dni 11. 10. 2021, a to ve stavu vykazujícím poškození malby a poškození obložení stropů. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy za služby za měsíc prosinec 2020 ve výši 5.500 Kč, za měsíc duben 2021 ve výši 5.500 Kč, za měsíc červen 2021 ve výši 5.500 Kč a náhradu za užívání bytu za měsíc srpen 2021 ve výši 4.000 Kč, za měsíc září 2021 ve výši 4.000 Kč a za část měsíce října 2021 ve výši 1.419 Kč, přičemž žalobkyně započetla složenou kauci na platby za měsíc prosinec 2020 ve výši 5.500 Kč, za měsíc duben ve výši 4.500Kč. Žalovaná částka 15.919 Kč představuje v souhrnu neuhrazené nájemné včetně záloh za služby spojené s užíváním bytu a náhradu za užívání bytu po skončení nájemní smlouvy (měsíc duben 2021 - 1.000 Kč, červenec 2021 - 5.500 Kč, srpen 2021 - 4.000 Kč, září 2021 - 4.000 Kč a část měsíce října 2021 - 1.419 Kč) a žalovaná částka 34.144 Kč náklady vynaložené žalobkyní na opravu bytu. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 20. 10. 2022. Žalované bylo v souladu s ust. § 49 odst. 2 o. s. ř. dne 11. 9. 2022 do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaná k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaná se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavila. Podle ustanovení § 153 b odst. 1 o. s. ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bezu důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná, ač jí bylo v souladu s ust. § 49 odst. 2 o. s. ř. řádně a včas doručeno předvolání k ústnímu jednání ve věci, bez omluvy nedostavila k prvnímu nařízenému jednání, rozhodl soud v souladu s návrhem žalobkyně ve smyslu shora citovaného ust. § 153b odst. 1 o.s..ř. rozsudkem pro zmeškání, neboť v důsledku zmeškání žalované považoval tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech uvedená v žalobě za nesporná, a neboť se zároveň nejednalo o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o.s.ř., a nárok žalobkyně uplatněný žalobou nebyl v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou (v posuzované věci se jedná o spor vyplývající z nájemní smlouvy uzavřené dle ust. § 2235 a násl. občanského zákoníku, předmětem tohoto řízení jsou tedy subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci jako jejich nositelé podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír, a nejedná se o konstitutivní rozhodnutí). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla z valné většiny v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24.221 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.683 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 53.657 Kč sestávající z částky 3.260 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3.260 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3.260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3.260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3.260 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 20. 10. 2022 včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17.800 Kč ve výši 3.738 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Nesplní-la žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.