14 C 157/2022
č. j. 14 C 157/2022-24
V PLATNOSTICitované zákony (6)
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený Mgr. jméno příjmení , advokátem sídlem adresa pro: rozvod manželství I. Manželství, které dne [datum] před Magistrátem města Karlovy Vary uzavřeli [celé jméno manžela], narozený dne [datum], a [celé jméno manželky], rozená [příjmení], narozená dne [datum], se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, manžel s rozvodem manželství souhlasil. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Karlovy Vary. Manželka má státní občanství České republiky, manžel má státní občanství Turecka. Z manželství se dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] byl nezletilý syn svěřen pro dobu po rozvodu manželství účastníků do péče matky a otci byla uložena povinnost přispívat na jeho výživu částkou [částka] měsíčně. Soužití účastníků bylo relativně spokojené až do narození nezletilého syna, poté se však mezi účastníky začaly stupňovat konflikty vyplývající z rozdílných názorů na společné soužití a fungování rodiny, které na podzim roku 2021 vyústily v ukončení společného soužití. V současné době oba účastníci vylučují možnosti obnovení manželského soužití. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k rozhodování ve věci rozvodu manželství je založena na ust. § 47 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, neboť manželka je státní občankou České republiky (pravomoc českých soudu dána, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky). V souladu s ust. § 50 odst. 1 ve spojení s ust. § 49 odst. 1 téhož zákona bylo na rozvod manželství účastníků aplikováno české právo, neboť oba manželé mají svůj obvyklý pobyt v České republice. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době o rozvodu manželů. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku již 9 měsíců nežijí a ani jeden z účastníků nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a následujících občanského zákoníku včetně existence pravomocného rozhodnutí soudu o úpravě poměrů účastníků ke společnému nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství, soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství shledal soud v rozdílných názorech účastníků na manželské soužití a rodinný život. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.