14 C 157/2022
č. j. 14 C 157/2022-24
V PLATNOSTIOkresní soud v Karlových Varech rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželství nelze obnovit, protože účastníci již devět měsíců nežijí spolu a žádný z nich nechce soužití pokračovat. Rozvod byl možný i s ohledem na nezletilé dítě, protože soud již dříve rozhodl o péči matky a výživném příspěvku otce. Soud nárok na náhradu nákladů řízení odmítl, protože žádný z účastníků jej nemá.
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátem sídlem adresa pro: rozvod manželství I. Manželství, které dne datum před Magistrátem města Karlovy Vary uzavřeli celé jméno manžela, narozený dne datum, a celé jméno manželky, rozená příjmení, narozená dne datum, se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, manžel s rozvodem manželství souhlasil. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města Karlovy Vary. Manželka má státní občanství České republiky, manžel má státní občanství Turecka. Z manželství se dne datum narodil nezletilý syn jméno. Rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací byl nezletilý syn svěřen pro dobu po rozvodu manželství účastníků do péče matky a otci byla uložena povinnost přispívat na jeho výživu částkou částka měsíčně. Soužití účastníků bylo relativně spokojené až do narození nezletilého syna, poté se však mezi účastníky začaly stupňovat konflikty vyplývající z rozdílných názorů na společné soužití a fungování rodiny, které na podzim roku 2021 vyústily v ukončení společného soužití. V současné době oba účastníci vylučují možnosti obnovení manželského soužití. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k rozhodování ve věci rozvodu manželství je založena na ust. § 47 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, neboť manželka je státní občankou České republiky (pravomoc českých soudu dána, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky). V souladu s ust. § 50 odst. 1 ve spojení s ust. § 49 odst. 1 téhož zákona bylo na rozvod manželství účastníků aplikováno české právo, neboť oba manželé mají svůj obvyklý pobyt v České republice. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době o rozvodu manželů. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku již 9 měsíců nežijí a ani jeden z účastníků nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a následujících občanského zákoníku včetně existence pravomocného rozhodnutí soudu o úpravě poměrů účastníků ke společnému nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství, soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství shledal soud v rozdílných názorech účastníků na manželské soužití a rodinný život. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali do protokolu při ústním jednání. Účastníci jsou povinni nechat si ve lhůtě do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku vyznačit změnu stavu v občanských průkazech, pokud je údaj o rodinném stavu v občanském průkazu vyznačen, a to u příslušného matričního úřadu v místě bydliště. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.