14 C 167/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození , státní příslušník Bulharska, bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození , státní příslušník Bulharska, bytem adresa žalovaného a žalované pro 270.700,17 Kč / úvěr

I. Žalovaní [číslo] jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 262.050,17 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaným částkou 48.278,75 Kč, úrok ve výši 9,5 % ročně z částky 262.050,17 Kč od 9. 4. 2021 do zaplacení, smluvní poplatky ve výši 8.650 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaným částkou 34.380,68 Kč a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 262.050,17 Kč od 9. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní [číslo] jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 37.058,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 270.700,17 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalovaným ze smlouvy o úvěru reg. [číslo] uzavřené dne 7. 9. 2018 mezi společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) a žalovanými s tím, že pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 4. 2021.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru reg. [číslo] ze dne 7. 9. 2018, Všeobecnými obchodními podmínkami, interním účetním dokladem ze dne 7. 9. 2018, výzvou k okamžitému splacení ze dne 18. 12. 2019, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 4. 2021, tabulkou CSC2 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Dne 7. 9. 2018 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanými uzavřena Smlouva o úvěru reg. [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky pro. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovaným úvěr ve výši 300.000 Kč a žalovaní se jej zavázali splatit spolu s úrokem ve výši 9,5 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 7.669 Kč, RPSN činila 10,03 %. Pro případ prodlení žalovaných se splácením bylo v čl. 10 odst. 1 Všeobecných obchodních podmínek sjednáno oprávnění právního předchůdce žalobkyně od smlouvy odstoupit. Žalovaní poskytnutý úvěr řádně nespláceli, a proto právní předchůdce žalobkyně dopisem ze dne 18. 12. 2019 žalované vyzval k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ve lhůtě do 6. 1. 2020. Žalovaní právnímu předchůdci žalobkyně ničeho neuhradili. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 4. 2021 byla pohledávka za žalovanými postoupena na žalobkyni. Žalobkyně vyčíslila dluh žalované k datu postoupení pohledávky částkou 262.050,17 Kč na jistině, částkou 48.278,75 Kč na kapitalizovaném úroku, částkou 34.380,68 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení. Žalovaní žalobkyni ničeho neuhradili 6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k rozhodování tohoto sporu, kde žalovaní jsou státní příslušníci členského státu EU, je založena na základě čl. 5 a čl. 7 odst. 1) NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU [příjmení] [jméno] (EU) Č. [číslo] ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I), přičemž v souladu se čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 (Řím I) bylo aplikováno české právo (spotřebitelské smlouvy – čl. 6, čl. 7 pojistné smlouvy, čl. 5 – smlouvy o přepravě).

7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanými byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovaným úvěr a žalovaní se zavázali poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky. Právní předchůdce žalobkyně své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnil, finanční prostředky žalovaným poskytl, žalovaní však svému závazku úvěr řádně splácet nedostáli. Právní předchůdce žalobkyně proto využil svého oprávnění založeného čl. 10 Všeobecných obchodních podmínek ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od smlouvy odstoupil. S ohledem na uvedené vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně vůči žalovaným právo na vrácení celého nesplaceného úvěru včetně sjednaných úroků. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaní právnímu předchůdci žalobkyně ničeho neuhradili, shledal soud nárok žalobkyně, na kterou byla pohledávka za žalovanými právním předchůdcem žalobkyně v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupena, oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z úvěru a úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku od data následujícího po zesplatnění úvěru.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 37.058,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13.536 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 270.700,17 Kč sestávající z částky 9.420 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19.440 Kč ve výši 4.082,40 Kč.