14 C 171/2024
č. j. 14 C 171/2024-12
V PLATNOSTIOkresní soud v Karlových Varech rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před více než čtyřmi lety a v němž žádné děti nevznikly. Soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jelikož manželé již dva roky žijí zvlášť, navázali nové vztahy a nechtějí manželství obnovit. Prvotní příčinou rozvratu bylo uznáno navázání mimomanželského vztahu ze strany manžela. Rozvod byl prohlášen za oprávněný na základě § 755 odst. 1 a následujících občanského zákoníku.
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci manželky: [osobní údaje manželky] a manžela: [osobní údaje manžela] pro rozvod manželství I. Manželství, které dne 4. 8. 2018 před [stát. instituce] uzavřeli [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], [datum narození], se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu připojil. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Účastníci uzavřeli manželství dne 4. 8. 2018, z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství bylo spokojené po dobu čtyř let, po zahájení války na Ukrajině však manžel počal dojíždět do [obec], kde pomáhal organizovat pomoc, a navázal známost s jinou ženou. Následně se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. V současné době mají oba účastníci nové partnery, jejich vztah je na přátelské úrovni, nemají zájem na obnovení manželského soužití. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: S ohledem na skutečnost, že manžel je státním příslušníkem Ukrajiny a oba manželé mají bydliště na území České republiky, je dle článku 30 odst. 4 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (dále jen„ Smlouva“) dána pravomoc českých soudů a dle čl. 30 odst. 2 Smlouvy použije hmotné právo té smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště, tj. české právo. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku již dva roky nežijí, oba navázali vztahy s jinými partnery a ani jeden z účastníků nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a následujících občanského zákoníku, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Prvotní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v navázání mimomanželského vztahu ze strany manžela. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. [příjmení] vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.