14 C 171/2024
č. j. 14 C 171/2024-12
V PLATNOSTICitované zákony (6)
Rubrum
Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci manželky: [osobní údaje manželky] a manžela: [osobní údaje manžela] pro rozvod manželství I. Manželství, které dne 4. 8. 2018 před [stát. instituce] uzavřeli [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], [datum narození], se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu připojil.Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:Účastníci uzavřeli manželství dne 4. 8. 2018, z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství bylo spokojené po dobu čtyř let, po zahájení války na Ukrajině však manžel počal dojíždět do [obec], kde pomáhal organizovat pomoc, a navázal známost s jinou ženou. Následně se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. V současné době mají oba účastníci nové partnery, jejich vztah je na přátelské úrovni, nemají zájem na obnovení manželského soužití.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: S ohledem na skutečnost, že manžel je státním příslušníkem Ukrajiny a oba manželé mají bydliště na území České republiky, je dle článku 30 odst. 4 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (dále jen„ Smlouva“) dána pravomoc českých soudů a dle čl. 30 odst. 2 Smlouvy použije hmotné právo té smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště, tj. české právo.Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku již dva roky nežijí, oba navázali vztahy s jinými partnery a ani jeden z účastníků nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a následujících občanského zákoníku, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Prvotní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v navázání mimomanželského vztahu ze strany manžela.Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.