14 C 188/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] pro 21.950 Kč / kontokorent

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21.950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20.000 Kč od 30. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 21,9 % ročně z částky 20.000 Kč od 30. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 159,10 Kč a s kapitalizovaným úrokem v částce 2.792,17 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.693 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 21.950 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze Smlouvy o úvěru č. 013804598R uzavřené mezi účastníky dne 9. 9. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz Smlouvou o premium kontu ze dne 27. 7. 2020, Smlouvou o úvěru č. 013804598R, Obchodními podmínkami pro kontokorent, předsmluvními informacemi k úvěru, posouzením úvěruschopnosti, informacemi z Creditr Bureau, výpisy z účtu, přehledem splátek, historií, upomínkami ze dne 16. 6. 2024, 8. 8. 2024, 12. 9. 2024, 10. 10. 2024, oznámením o zesplatnění ze dne 2. 12. 2024 a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Dne 27. 7. 2020 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o [příjmení] [příjmení], na základě které se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného účet č. [bankovní účet] a poskytovat mu sjednané služby. Dne 9. 9. 2021 mezi účastníky uzavřena Smlouva o úvěru č013804598R, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro kontokorent. Ve smlouvě se žalobkyně jakožto bankovní ústav zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr do výše úvěrového limitu 20.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet s úrokem ve výši 18,96 % ročně, RPSN činila 20,94 %. Pro případ prodlení žalovaného se splácení byly čl. IV smlouvy byly sjednány poplatky za zaslání upomínky ve výši 300/ 500 Kč a v čl. V. právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně a právo úvěr zespaltnit. Žalovaný úvěr přes výzvy žalobkyně řádně nesplácel, a proto žalobkyně dopisem ze dne 2. 12. 2024 oznámila, že k datu 30. 11. 2024 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. K datu 29. 12. 2024 vyčíslila žalobkyně pohledávku žalovaného částkou 24.901,27 Kč, z toho částkou 20.000 Kč na jistině úvěru, na kapitalizovaném úroku z prodlení 8,05 % ročně z jistiny do 29. 12. 2024 částkou 159,10 Kč, na kapitalizovaném úroku za období do 29. 12. 2024 částkou 2.792,17 Kč a částkou 1.950 Kč na poplatcích. Dopisem ze dne 10. 1. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

9. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 20.000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni splatit spolu s úrokem z úvěru v dohodnutých splátkách, přičemž před uzavřením smlouvy žalobkyně postupovala v souladu s ust. § 86 zákona o spotřebitelském úvěru a s dostatečnou péčí posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z čl. V smlouvy ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od úvěrové smlouvy odstoupila. V důsledku odstoupení žalobkyně od úvěrové smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení nesplaceného zůstatku úvěru včetně úroků z úvěru a úroků z prodlení uplatněných v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rovněž poplatků za upomínání. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.693 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 878 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21.950 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč.