14 C 201/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] pro 26.431,89 Kč / zemní plyn

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17.350,61 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20.908,67 Kč od 15. 5. 2024 do 15. 9. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17.350,61 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení, částku 1.600 Kč, částku 2.400 Kč, částku 4.981 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4.981,28 Kč od 5. 12. 2024 do zaplacení a částku 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.873 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 17.350,61 Kč představující neuhrazenou cenu za odběr plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované], smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 2.400 Kč a smluvní 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [variabilní symbol].

2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní, a to Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, Ceník, informace pro zákazníka, Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu, Ceník, faktury, předžalobní výzvu a na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Dne 5. 10. 2023 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat po dobu 15 měsíců elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Pro případ předčasného ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách za spotřebu elektřiny za období od 16. 4. 2024 do 30. 9. 2024 fakturou [variabilní symbol] v částce 4.981,28 Kč se splatností do 30. 10. 2024. Dne 10. 10. 2024 došlo k předčasnému ukončení dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušování platebních povinností žalovanou. Fakturou [variabilní symbol] ze dne 30. 9. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 2.400 Kč (3 měsíce x 800 Kč) se splatností 10. 10. 2024. Fakturou [variabilní symbol] ze dne 16. 12. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [variabilní symbol].Dne 5. 10. 2023 dále účastníci uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn do téhož odběrného místa spolu s dalšími službami a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Pro případ předčasného ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky plynu do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] nedoplatek na shora uvedených platbách za spotřebu plynu v období od 17. 10. 2023 do 14. 5. 2024 v částce 20.908,67 Kč. Dne 29. 8. 2024 došlo k předčasnému ukončení dodávky plynu z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalované, která neuhradila zálohu za měsíc červenec 2024 splatnou dne 15. 7. 2024. Fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 1.600 Kč (2 měsíce x 800 Kč) se splatností 11. 9. 2024.Žalovaná uhradila dne 15. 9. 2024 na fakturu [variabilní symbol] pouze částku 3.558,06 Kč, dále již žalobkyni ničeho neuhradila, ač jí byly zaslány předžalobní upomínky.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

7. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.

8. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byly platně uzavřeny smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobkyně splnila svou povinnost a dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn, žalovaná však svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu nesplnila a dostala se s úhradami do prodlení. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za dodaný plyn právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur, a dále dle ust. § 2048 občanského zákoníku právo na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktur. Jelikož žalovaná porušila i další povinnost vyplývající jí ze zmíněných smluv a pro neplnění platebních povinností byly smlouvy ze strany žalobkyně předčasně ukončeny, vzniklo žalobkyni rovněž právo na smluvní pokutu v částce 800 Kč za každý měsíc od předčasného ukončení smlouvy do doby do konce sjednané doby trvání smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.873 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.058 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26.431,89 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč.