14 C 203/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 11.959,64 Kč úvěr

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11.959,64 Kč s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 11.959,64 Kč od 20. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11.959,64 Kč od 20. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem kapitalizovaným za období od 2. 9. 2020 do 19. 4. 2021 částkou 752,65 Kč a s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 2. 9. 2020 do 19. 4. 2021 částkou 646,26 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 11.959,64 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu č. bankovní účet uzavřené mezi účastníky dne 17. 2. 2016.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkazy Smlouvou o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu č. bankovní účet ze dne 17. 2. 2016, potvrzením o poskytnutí finančních prostředků, sazebníkem poplatků, doručenkou autorizačního kódu, upomínkou ze dne 1. 1. 9. 2020, výpovědí smlouvy o účtu ze dne 1.9. 2020, výpisem z účetní evidence úvěru, předžalobní výzvou ze dne 22. 4. 2021 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Dne 17. 2. 2016 uzavřeli účastníci Smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu č. bankovní účet, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované na jeho účtu úvěr do výše sjednaného limitu 11.000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr žalobkyni splatit včetně úroku 18,9 % ročně. Pro případ překročení povoleného úvěrového limitu a jeho následného nesplacení bylo v článku 3 smlouvy sjednáno právo žalobkyně prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Žalovaná přečerpala povolený úvěr a přes výzvy žalobkyně s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru nepovolený debet neuhradila. Žalobkyně proto dopisem ze dne 1. 9. 2020 smlouvu vypověděla a dlužnou pohledávku ve výši 11.959,64 Kč převedla ze sporožirového účtu na evidenční účet pro splácení pohledávky č. bankovní účet. Žalovaná ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 22. 4. 2021.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

9. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2393 a následujících občanského zákoníku, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr do sjednaného limitu a žalovaná se jej zavázala žalobkyni splatit způsobem stanoveným ve smlouvě a povolený úvěrový limit nepřekročit. Žalobkyně svůj závazek poskytnout žalované finanční prostředky splnila, žalovaná však svému závazku vyplývajícímu ze smlouvy nedostála a povolený úvěrový limit překročila a přes výzvy žalobkyně jej neuhradila. Žalobkyni, která s ohledem na porušení povinností žalované úvěrovou smlouvu v souladu s čl. 3 Smlouvy vypověděla, tak vzniklo právo na zaplacení celého neuhrazeného úvěru se sjednaným příslušenstvím. S ohledem na uvedené soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11.959,64 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.