14 C 205/2021

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1.500 Kč / odtah vozidla

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.500 Kč od 13. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

2. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1.500 Kč s příslušenstvím představující náklady na odtah vozidla tovární značky Honda [registrační značka] provedený dne 26. 10. 2020 z ulice [ulice] v [obec] za účelem blokového čištění komunikace na odstavné parkoviště.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud dospěl závěru o skutkovém stavu věci: Dne 26. 10. 2020 byl z ulice [ulice] v [obec] proveden odtah vozidla žalovaného tovární značky Honda [registrační značka] na odstavné parkoviště, neboť toto vozidlo tvořilo překážku silničního provozu při čištění pozemní komunikace. O provedení odtahu byl sepsán protokol [číslo]. Po skončení blokového čištění komunikace bylo přistoupeno k tzv. zpětnému odtahu vozidla a vozidlo bylo odtaženo zpět na místo odtahu. Žalovaný byl jako majitel vozidla vyzván žalobcem dopisem ze dne 10. 12. 2020 k úhradě nákladů odtahu ve výši 1.500 Kč ve lhůtě 14 dnů od obdržení výzvy, výzva byla žalovanému doručena dne 29. 12. 2020. Žalovaný žalobci ničeho neuhradil.

5. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 19a odst. 1 z.č. 13/1997 Sb., zákona o pozemních komunikacích, (dále jen „zákon“) silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu. Podle § 19 odst. 2 z. č. 13/1997 Sb. dočasně zakázat nebo omezit stání nebo zastavení silničních vozidel na pozemních komunikacích podle odstavce 1 lze také opatřením obecné povahy vydaným na návrh, který musí kromě obecných náležitostí podání obsahovat vymezení rozsahu zákazu nebo omezení zastavení nebo stání, jeho předpokládanou délku a popis skutečností prokazujících naplnění důvodu podle odstavce 1.

6. Podle § 19b odst. 1 zákona je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Podle § 19 odst. 2 cit. zák. bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.

7. Soud má za zjištěné a prokázané, že žalovaný zaparkoval své vozidlo v rozporu s úpravou užívání pozemní komunikace žalobce dle ust. § 19a zákona. Žalobce proto z důvodu blokového čištění komunikace vozidlo tvořící překážku odtáhl a po provedení čištění komunikace jej vrátil na původní místo, a proto mu v souladu s ust. § 19b zákona vzniklo právo na úhradu nákladů na odtah a vrácení vozidla. Soud proto žalobě vyhověl včetně přiznání úroku z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku stanoveného v návaznosti na lhůtu k plnění obsaženou ve výzvě žalobce ze dne 10. 12. 2020.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.500 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.