14 C 239/2025

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] pro 25 718,04 Kč / úvěr

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 718,04 Kč s kapitalizovaným úrokem v částce 2 072,58 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v částce 744,69 Kč, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 25 718,04 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 718,04 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 844 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 25.718,04 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalované vyplývající ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 17.12. 2023.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz Smlouvou o úvěru [číslo], žádostí o poskytnutí úvěru, Obchodními podmínkami, Sazebníkem poplatků, posouzením úvěruschopnosti, informacemi z Credit Bureauu, Informacemi ze systému Solus, výpisy z účtu, oznámením o zesplatnění úvěru, poslední výzvu k zaplacení, transakční historií úvěru a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Na základě žádosti žalované byla dne 17. 12. 2023 mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru ke kreditní kartě č. , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky a Sazebník poplatků. Ve smlouvě se žalobkyně jakožto bankovní ústav zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 25.000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit ve splátkách ve výši minimálně 5 % z vyčerpané částky s úrokem ve výši 19,90 % ročně vždy do 19. dne v měsíci, RPSN činila 25,34 %. V čl. 8 smlouvy byla pro případ prodlení žalované se splácením sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně a dále právo žalobkyně prohlásit všechny pohledávky z úvěrové smlouvy za. V čl. 5 smlouvy byl sjednán poplatek za upomínku ve výši 300/ 500 Kč. Dodatkem ze dne 18. 12. 2023 byl úvěrový limit navýšen na 29.000 Kč. Úvěruschopnost žalované ověřila žalobkyně v systému CBCB, v systému Solus a výpisy z účtů žalované. Žalovaná od července 2024 úvěr přes opakované výzvy ze strany žalobkyně řádně nesplácela, a proto žalobkyně dopisem ze dne 21. 1. 2025 prohlásila úvěr za splatný k datu 19. 1.2025 a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu do 28. 1. 2025. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobkyně částku 25.718,04 Kč na jistině úvěru, na kapitalizovaném úroku 8,05 % ročně z jistiny od 19. 1. 2025 do 33. 4. 2025 částku 2.072,58 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení z dlužné jistiny za období 19. 2. 2024 do 22. 4. 2024 částku 744,69 Kč. Dopisem ze dne 9. 5. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

9. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši úvěrového rámce 29.000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr žalobkyni splatit spolu s úrokem z úvěru v dohodnutých splátkách. Žalobkyně před uzavřením smlouvy v souladu s ust. § 75 a § 86 zákona o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost žalované. Žalovaná však své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnila, po šesti měsících se dostala do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z čl. 8 smlouvy ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od úvěrové smlouvy odstoupila. V důsledku odstoupení žalobkyně od úvěrové smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení nesplaceného zůstatku úvěru včetně úroků z úvěru a úroků z prodlení uplatněných v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 844 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 029 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 718,04 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.