14 C 259/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci pro 31.552 Kč / fond oprav a služeb

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 31.552 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.911 Kč od 21. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.911 Kč od 21. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.911 Kč od 21. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.911 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3.548 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3.548 Kč od 21. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3.548 Kč od 21. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3.548 Kč od 21. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3.548 Kč od 21. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3.548 Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 9.866,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku 31.552 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu neuhrazených příspěvků do fondu oprav a služeb, a to ve vztahu k bytové jednotce číslo v budově adresa v obec v částce 20.976 Kč za období od září 2021 do června 2022 a ve vztahu k bytové jednotce číslo v obec v částce 10.576 Kč za období od ledna 2021 do srpna 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, nenamítal žádné skutečnosti proti žalobě, tvrzení žalobce jsou konzistentní, provedl soud ve věci toliko důkazy předložené žalobcem, a to výpis z katastru nemovitostí, rozpisy plateb a upomínku ze dne 6. 7. 2022 a na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Žalovaný je členem žalobce a vlastníkem bytu číslo číslo v budově adresa na parcele parcelní číslo v katastrálním území a obci obec, a to včetně podílu na společných částech budovy a pozemky v rozsahu číslo. Příspěvek ohledně bytu číslo do fondu oprav činí částku 1.911 Kč měsíčně a příspěvek do fondu služeb 315 Kč měsíčně (studená voda 240 Kč, společná elektřina 25 Kč, odvoz odpadu 50 Kč), celkem tedy částku 2.226 Kč měsíčně, příspěvek ohledně bytu číslo do fondu oprav činí částku 1.322 Kč měsíčně a příspěvek do fondu služeb 0 Kč měsíčně, celkem tedy částku 1.322 Kč měsíčně, přičemž všechny příspěvky jsou splatné do 20. dne v běžném měsíci. Žalovaný neuhradil příspěvky do fondu služeb ohledně bytu číslo za měsíce leden až červen 2022 ve výši 1.866 Kč a příspěvky do fondu oprav za měsíce září 2021 až červen 2022 ve výši 19.110 Kč a dále příspěvky do fondu oprav ohledně bytu číslo za měsíce leden až srpen 2021 ve výši 10.576 Kč. Dopisem ze dne 6. 7. 2022 byl žalovaný vyzýván k úhradě dluhu.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

7. Podle § 1180 občanského zákoníku nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

8. Podle ust. § 1181 občanského zákoníku platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci jedna.

9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. V posuzovaném případě žalovaný jako vlastník jednotek porušil jednu ze základních povinností vlastníka jednotky, jež je upravena v § 1080 a 1081 občanského zákoníku, neboť žalobci neplatil stanovené příspěvky do fondu oprav a služeb za měsíce leden 2021 až červen 2022, čímž se dostal do prodlení s plněním svého závazku. Žalobci tak vzniklo od data následujícího po datu splatnosti příspěvků, tj. vždy od 21. dne měsíce, za který platba náleží, právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazených částek dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.866,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.578 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31.552 Kč sestávající z částky 2.380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.190 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2.380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.850 Kč ve výši 1.438,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.