14 C 285/2024

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] pro 237.663,83 Kč / úvěr

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 237.663,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 237.663,83 Kč od 31. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 237.663,83 Kč od 31. 8. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 13.875,14 Kč a s kapitalizovaným úrokem v částce 26.216 Kč a kapitalizovaný poplatek 1.500 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 44.209,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 237.663,83 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalované vyplývající ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 31. 10. 2022.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz Smlouvou o úvěru č. 014949883R, Obchodními podmínkami pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry, předsmluvními informacemi k úvěru, výpisy z účtu, oznámením o zesplatnění a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Na základě žádosti žalované byla den 31. 10. 2022 mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru [číslo], jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry. Ve smlouvě se žalobkyně jakožto bankovní ústav zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 252.000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit s úrokem ve výši 12,04 % ročně v 96 měsíčních splátkách po 4.079 Kč od 14. 11. 2022 RPSN činila 12,79 %. V čl. 8 smlouvy byla pro případ prodlení žalované se splácením sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně a dále právo žalobkyně prohlásit všechny pohledávky z úvěrové smlouvy za splatné a požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru. V čl. 5 smlouvy byl sjednán poplatek za upomínku ve výši 500 Kč. Žalovaná úvěr přes výzvy žalobkyně řádně nesplácela, a proto žalobkyně dopisem ze dne 16. 12. 2023 prohlásila úvěr za splatný k datu 14. 12. 2023 a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobkyně částku 237.663,83 Kč na jistině úvěru, na kapitalizovaném úroku 8,05 % ročně z jistiny do 30. 8. 2024 částku 26.216 Kč, na úroku z prodlení z dlužné jistiny za období do 30. 8. 2024 částku 13.875,14 Kč a částku 1.500 Kč na poplatcích. Dopisem ze dne 11. 9. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

10. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši úvěrového rámce 252.000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr žalobkyni splatit spolu s úrokem z úvěru v dohodnutých splátkách. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnila, dostala se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z čl. 8 smlouvy ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od úvěrové smlouvy odstoupila. V důsledku odstoupení žalobkyně od úvěrové smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení nesplaceného zůstatku úvěru včetně úroků z úvěru a úroků z prodlení uplatněných v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rovněž poplatků za upomínání. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 44.209,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 9.507 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 237.663,83 Kč sestávající z částky 9.260 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9.260 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9.260 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28.680 Kč ve výši 6.022,80 Kč.