14 C 289/2022

Plný text

Okresní soud v Karlových Varech rozhodl samosoudkyní Mgr. Vladimírou Fikkerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 35.418,10 Kč úvěr

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15.722,92 Kč, kapitalizovaný úrok v částce 2.694,16 Kč, úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 14.449,92 Kč od 22. 3. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 30. 11. 2021 do 21. 3. 2022 v částce 410,10 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 15.722,92 Kč od 22. 3. 2022 do zaplacení, částku 19.695,18 Kč, kapitalizovaný úrok v částce 3.137,87 Kč, úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 17.895,18 Kč od 22. 3. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení kapitalizovaným za období od 30. 11. 2021 do 21. 3. 2022 částkou 513,71 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 19.695,18 Kč od 22. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3.595 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se v řízení domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost uhradit žalobkyni částku 15.722,92 Kč s příslušenstvím z titulu Úvěrové smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky dne 17. 1. 2021 a částku 19.695,18 Kč s příslušenstvím z titulu Úvěrové smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky dne 24. 6. 2020.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Soud provedl důkaz úvěrové smlouvy, úvěrové podmínky, splátkové kalendáře, výzvy ke splacení úvěru, předžalobní výzvy a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

5. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 17. 1. 2021 Úvěrovou smlouvu číslo na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 15.000 Kč a žalovaná se zavázala žalobkyni splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,15 % z z výše sjednaného úvěrového rámce spolu s úrokem ve výši 27,88 %, RPSN činila 31,73 %. Nedílnou součástí smlouvy byly Úvěrové podmínky. Pro případ prodlení s úhradou alespoň dvou splátek či jedné splátky po dobu delší než tři měsíce byla v čl.

6. Úvěrových podmínek sjednána možnost zepslatnění celého úvěru. Pro případ prodlení s úhradou splátek byla rovněž v čl.

7. Úvěrových podmínek sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč pokud byla dlužná splátka nižší než 500 Kč, pak smluvní pokuta ve výši dlužné splátky. Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpala celkem částku 15.467 Kč a uhradila celkem částku 3.969 Kč, přičemž úhrady byla započítávány poměrně na úrok, poplatky a jistinu Žalovaná splátky řádně nesplácela, a proto žalobkyně úvěr k datu 15. 11. 2021 zesplatnila a dopisem ze dne 15. 11. 2021 vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru ve lhůtě 15 dnů od zesplatnění. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyni dluh žalované částkou 15.722,92 Kč, z toho 14.449,92 Kč na jistině, částkou 300 Kč na nákladech na vymáhání a částkou 973 Kč na smluvních pokutách. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 24. 6. 2020 Úvěrovou smlouvu číslo na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 20.000 Kč a žalovaná se zavázala žalobkyni splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky spolu s úrokem ve výši 26,28 %, RPSN činila 37,82 %. Nedílnou součástí smlouvy byly Úvěrové podmínky. Pro případ prodlení s úhradou alespoň dvou splátek či jedné splátky po dobu delší než tři měsíce byla v čl.

7. Úvěrových podmínek sjednána možnost zepslatnění celého úvěru. Pro případ prodlení s úhradou splátek byla rovněž v čl.

9. Úvěrových podmínek sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč, a pokud byla dlužná splátka nižší než 500 Kč, pak smluvní pokuta ve výši dlužné splátky. Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu načerpala celkem částku 30.265 Kč a uhradila celkem částku 17.869 Kč, přičemž úhrady byla započítávány poměrně na úrok, poplatky a jistinu Žalovaná splátky řádně nesplácela, a proto žalobkyně úvěr k datu 15. 11. 2021 zesplatnila a dopisem ze dne 15. 11. 2021 vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru ve lhůtě 15 dnů od zesplatnění. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. K datu podání žaloby vyčíslila žalobkyni dluh žalované částkou 19.695,18 Kč, z toho 17.895,18 Kč na jistině, částkou 300 Kč na nákladech na vymáhání a částkou 1.500 Kč na smluvních pokutách. Předžalobní výzvou ze dne 2. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

9. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. V daném případě žalobkyně úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná uzavřely celkem dvě smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě kterých žalobkyně žalované poskytla úvěry ve sjednané výši a žalovaná se je zavázala žalobkyni splácet v dohodnutých splátkách včetně úroku a poplatků. Žalovaná však svou povinnost vyplývající z úvěrových smluv řádně splácet žalobkyni neplnila a dostala se do prodlení s úhradou splátek. S ohledem na uvedené vznikla žalobkyni v souladu s čl. 6 1 a čl. 7 Úvěrových podmínek ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku právo úvěr zesplatnit a požadovat po žalované úhradu celého dluhu a v souladu s čl. 7 a 9.1 Úvěrových podmínek ve spojení s ust. § 2048 občanského zákoníku smluvní pokutu. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a krom žalované jistiny dluhu a sjednaných úroků přiznal žalobkyni dle ust. § 1970 občanského zákoníku i právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (žalobkyně jej požaduje od data po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené v zesplatňujícím dopise).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.595 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.417 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35.418,10 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Karlových Varech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.